三、关于学史（1/2）
作者：刘因评传
关于学史，刘因也提出了不少精辟的观点，主要有：
（一）学史须以经为本
刘因把经史子集的学习看作是一个有机的整体，统一的过程，其先后次序不能不讲究，他认为，"经"是基础，史、诸子等的学习应建立在学经的基础之上。他说：《六经》既治，《语》《孟》既精，而后学史。"先立乎其大者，小者弗能夺也。"胸中有《六经》《语》《孟》为主，彼废兴之迹，不吾欺也。如持平衡，如悬明镜，轻重寝飏，在吾目中。刘因认为，史实是具体的，兴废成败、错综纷绩，读的人如果没有主见，就会被史实牵着走；史书是后人写的，叙事言理，评判臧否，不见得都确当。有了六经语孟在胸中，就有了一个标准（"平衡"），有了一面镜子，就不致被某些史家所欺了。②刘因此说，可能是受到朱烹的影响。朱熹说："读书须是以经为本，而后读史。"③但朱熹此话仅是在谈论别的问题时附带提及，刘因则把它上升到学习方法论的高度，并对其道理有所论述，理论色彩有所提高。
① 《叙学》，《静修先生集》卷一，页四。
② 参阅刘因诗："记录纷纷已失真，语言轻重在词臣。若将字字论心术， 恐有无边受屈人。"（七绝《读史评》，《静修先生集》卷--，页二○ 九）
③ 《朱子语类》卷一二二，中华书局1986 年版，页二九五○。朱熹在给 吕祖谦的一封信中也谈到过这个为学之序的问题，并说是本于程子。 他说："盖为学之序，为己而后可以及人，达理然后可以制事。故程了教人，先读《论》《孟》，次及诸经，然后读史，其序不可乱也。" （《朱子大全》卷三五《答吕伯恭》）
（二）古无经史之分
刘因在谈学史问题时，提出了"古无经史之分"、"经皆史"的著名观点。他说：学史亦有次第。古无经史之分，《诗》、《书》、《春秋》皆史也。因圣人删定笔削，立大经大典，即为经也。刘因的这一观点，可能是受到王通的影响。王通曾说：昔圣人述史三焉：其述《书》也，帝王之制备矣，故索焉而皆获。（注：史有记言，求言则制度得矣。）其述《诗》也，兴衰之由显，故究焉而皆得。（注：史有明得失，穷政化则诗明矣。）其述《春秋》也，邪正之迹明，故考焉而皆当。（史有记事，稽邪正则法当矣。）此三者同出于史，而不可杂也，故圣人分焉。（注：载言，载事，明得失，皆史职也。职同体异，故曰分。）王通把《书》、《诗》、《春秋》说成是圣人（孔子）所述的史，意在强调三书记言、明得失、记事的不同体裁及其意义。刘因则进而明确提出"古无经史之分"、"经皆史"的观点，显然是一个发展。它强调的是经源于史，但经过孔子的选择、删定、笔削（修改并赋予一定的寓意）和传述，从而为后世确立了"大经大典"，才被人们尊奉为"经"。刘因的这个说法，验诸历史，是符合实际的。《春秋》原是鲁国史，《诗》是古代文学史料，《书》是古代政治制度史料，"史"字在古代含义宽泛，史实、史料、史书、史官，都可称作"史"。如果从史料来
（一）学史须以经为本
刘因把经史子集的学习看作是一个有机的整体，统一的过程，其先后次序不能不讲究，他认为，"经"是基础，史、诸子等的学习应建立在学经的基础之上。他说：《六经》既治，《语》《孟》既精，而后学史。"先立乎其大者，小者弗能夺也。"胸中有《六经》《语》《孟》为主，彼废兴之迹，不吾欺也。如持平衡，如悬明镜，轻重寝飏，在吾目中。刘因认为，史实是具体的，兴废成败、错综纷绩，读的人如果没有主见，就会被史实牵着走；史书是后人写的，叙事言理，评判臧否，不见得都确当。有了六经语孟在胸中，就有了一个标准（"平衡"），有了一面镜子，就不致被某些史家所欺了。②刘因此说，可能是受到朱烹的影响。朱熹说："读书须是以经为本，而后读史。"③但朱熹此话仅是在谈论别的问题时附带提及，刘因则把它上升到学习方法论的高度，并对其道理有所论述，理论色彩有所提高。
① 《叙学》，《静修先生集》卷一，页四。
② 参阅刘因诗："记录纷纷已失真，语言轻重在词臣。若将字字论心术， 恐有无边受屈人。"（七绝《读史评》，《静修先生集》卷--，页二○ 九）
③ 《朱子语类》卷一二二，中华书局1986 年版，页二九五○。朱熹在给 吕祖谦的一封信中也谈到过这个为学之序的问题，并说是本于程子。 他说："盖为学之序，为己而后可以及人，达理然后可以制事。故程了教人，先读《论》《孟》，次及诸经，然后读史，其序不可乱也。" （《朱子大全》卷三五《答吕伯恭》）
（二）古无经史之分
刘因在谈学史问题时，提出了"古无经史之分"、"经皆史"的著名观点。他说：学史亦有次第。古无经史之分，《诗》、《书》、《春秋》皆史也。因圣人删定笔削，立大经大典，即为经也。刘因的这一观点，可能是受到王通的影响。王通曾说：昔圣人述史三焉：其述《书》也，帝王之制备矣，故索焉而皆获。（注：史有记言，求言则制度得矣。）其述《诗》也，兴衰之由显，故究焉而皆得。（注：史有明得失，穷政化则诗明矣。）其述《春秋》也，邪正之迹明，故考焉而皆当。（史有记事，稽邪正则法当矣。）此三者同出于史，而不可杂也，故圣人分焉。（注：载言，载事，明得失，皆史职也。职同体异，故曰分。）王通把《书》、《诗》、《春秋》说成是圣人（孔子）所述的史，意在强调三书记言、明得失、记事的不同体裁及其意义。刘因则进而明确提出"古无经史之分"、"经皆史"的观点，显然是一个发展。它强调的是经源于史，但经过孔子的选择、删定、笔削（修改并赋予一定的寓意）和传述，从而为后世确立了"大经大典"，才被人们尊奉为"经"。刘因的这个说法，验诸历史，是符合实际的。《春秋》原是鲁国史，《诗》是古代文学史料，《书》是古代政治制度史料，"史"字在古代含义宽泛，史实、史料、史书、史官，都可称作"史"。如果从史料来