二、关于学"经"（1/2）
作者：刘因评传
前文提到，刘因早年曾从砚弥坚先生游，"初为经学，究训估疏释之说"，对经学是下过一番功夫的。后来在主导思想上发生了由经学到理学的转变，成了理学家。但是，在授徒教学中，他还是注意让学生打下经学功底，强调学习经学的重要性。在这方面，他提出了一系列有意义的观点，主要有：
（一）先秦之书，六经、语、孟为大
刘因说："先秦之书，《六经》、《语》、《孟》为大。"①宋代已有"十三经"之说，但最基本最重要的还是《六经》和《论语》、《孟子》。把六经、语、孟作为重点，所有儒家都是无疑义的。但当时已经出现了重视不够的情况。他认为：世变既下，风俗日坏，学者与世俯仰，莫之致力，欲其材之全，得乎？
三代之学，大小之次第，先后之品节，虽有绪余，竟亦莫知适从。这一批评，可能是针对陆学未流的空疏和朱学未流的支离而发，这从他下面的论述中可以看得更清楚。他说：世人往往以《语》、《孟》为问学之始，而不知《语》、《孟》圣贤之成终者，所谓"博学而详说之，将以反说约"者也。圣贤以是为终，学者以是为始；未说圣贤之详，遽说圣贤之约，不亦背驰矣乎！所谓"颜状未离于婴孩，高谈已及于性命"者也。②这里提出了《六经》与《语》、《孟》的关系问题。把《语》、《孟》作为问学之始，这是当时流行的看法。刘因对此也不反对，但他认为，仅看到这一点是不够的，《语》、《孟》不仅应是问学之起始--出发点，还应是终点--归宿。《语》、《孟》相对于《六经》说，是简约的，但这种简约，学习者应该通过对《六经》的详说之后而求得，即由《语》、《孟》而《六经》，再由《六经》而返于《语》、《孟》。这样才能得到圣贤的真谛。他说：虽然，句读训佑，不可不通。惟当熟读，不可强解，优游讽诵，涵泳胸中，虽不明了，以为先人之主可也。必欲明之，不凿则惑耳。《六经》既毕，反而求之，自得之矣。"优游讽诵，涵泳胸中"，是传统的读书法。它并不是简单地死记硬背，而是着眼于整体把握和心领神会。作为学习方法，其精神实质在今天也仍有意义。还应指出，刘因这里只提《语》、《孟》，未提《学》、《庸》，并不能表明他对后二书不重视。《静修先生墓表》和本传都说，刘因编著有《四书集义精要》三十卷，门生故友还辑录了他的《四书语录》（已佚）。由此可知，（四书）是刘因研究和教学的重要内容。在刘因所有著作中，从未有丝毫贬低《学》、《庸》的意思。因此，这里的《语》、《孟），似可看作是《四书）的代称，他讲的《语》、《孟》与六经的关系，实际上就是四书与六经的关系。对于这种关系的理解，"刘因与前代理学家实有所不同。众所周知：从朱熹撰《四书集注》以后，四书的地位日益被抬高，甚至凌驾于六经之上，有的人甚至只读四书而抛弃六经。刘因说的"颜状未离于婴孩，高谈已及于性命"等语，正是对于此类世风的针贬。作为理学家，他固然也重视四书，但他认为，六经是详，四书是约，应该由博返约，而不能一味求约。此点反映了刘因思想比较质实的一面。
① 《叙学》.《静修先生集》卷一，页三。
① 《叙学》，《静修先生学集》卷一，页三。
② 《叙学》，《静修先生集》卷一，页三。
① 《叙学》，《静修先生集》卷一，页三。
（二）学六经要由粗到精
关于六经的学习次序，刘因提出了由粗到精的见解。他认为，其学习之次第应该是：《诗》-《书》-《礼》-《春秋》-《易》。（《乐》已亡，故不说。）他说：本诸《诗》以求其情，本诸《书》以求其辞，本诸《礼》以求其节，本诸《春秋》以求其断（裁断天下之事）。然后以《诗》、《书》《礼》为学之体，《春秋》为学之用，一贯本末具举，天下之理穷，理穷而性尽矣。"穷理尽性以至于命"，而后学夫《易》，《易》也者，圣人所以成终而成始也。学者于是用心焉。刘因认为，"经"的内容相对他说有精粗远近之分
（一）先秦之书，六经、语、孟为大
刘因说："先秦之书，《六经》、《语》、《孟》为大。"①宋代已有"十三经"之说，但最基本最重要的还是《六经》和《论语》、《孟子》。把六经、语、孟作为重点，所有儒家都是无疑义的。但当时已经出现了重视不够的情况。他认为：世变既下，风俗日坏，学者与世俯仰，莫之致力，欲其材之全，得乎？
三代之学，大小之次第，先后之品节，虽有绪余，竟亦莫知适从。这一批评，可能是针对陆学未流的空疏和朱学未流的支离而发，这从他下面的论述中可以看得更清楚。他说：世人往往以《语》、《孟》为问学之始，而不知《语》、《孟》圣贤之成终者，所谓"博学而详说之，将以反说约"者也。圣贤以是为终，学者以是为始；未说圣贤之详，遽说圣贤之约，不亦背驰矣乎！所谓"颜状未离于婴孩，高谈已及于性命"者也。②这里提出了《六经》与《语》、《孟》的关系问题。把《语》、《孟》作为问学之始，这是当时流行的看法。刘因对此也不反对，但他认为，仅看到这一点是不够的，《语》、《孟》不仅应是问学之起始--出发点，还应是终点--归宿。《语》、《孟》相对于《六经》说，是简约的，但这种简约，学习者应该通过对《六经》的详说之后而求得，即由《语》、《孟》而《六经》，再由《六经》而返于《语》、《孟》。这样才能得到圣贤的真谛。他说：虽然，句读训佑，不可不通。惟当熟读，不可强解，优游讽诵，涵泳胸中，虽不明了，以为先人之主可也。必欲明之，不凿则惑耳。《六经》既毕，反而求之，自得之矣。"优游讽诵，涵泳胸中"，是传统的读书法。它并不是简单地死记硬背，而是着眼于整体把握和心领神会。作为学习方法，其精神实质在今天也仍有意义。还应指出，刘因这里只提《语》、《孟》，未提《学》、《庸》，并不能表明他对后二书不重视。《静修先生墓表》和本传都说，刘因编著有《四书集义精要》三十卷，门生故友还辑录了他的《四书语录》（已佚）。由此可知，（四书）是刘因研究和教学的重要内容。在刘因所有著作中，从未有丝毫贬低《学》、《庸》的意思。因此，这里的《语》、《孟），似可看作是《四书）的代称，他讲的《语》、《孟》与六经的关系，实际上就是四书与六经的关系。对于这种关系的理解，"刘因与前代理学家实有所不同。众所周知：从朱熹撰《四书集注》以后，四书的地位日益被抬高，甚至凌驾于六经之上，有的人甚至只读四书而抛弃六经。刘因说的"颜状未离于婴孩，高谈已及于性命"等语，正是对于此类世风的针贬。作为理学家，他固然也重视四书，但他认为，六经是详，四书是约，应该由博返约，而不能一味求约。此点反映了刘因思想比较质实的一面。
① 《叙学》.《静修先生集》卷一，页三。
① 《叙学》，《静修先生学集》卷一，页三。
② 《叙学》，《静修先生集》卷一，页三。
① 《叙学》，《静修先生集》卷一，页三。
（二）学六经要由粗到精
关于六经的学习次序，刘因提出了由粗到精的见解。他认为，其学习之次第应该是：《诗》-《书》-《礼》-《春秋》-《易》。（《乐》已亡，故不说。）他说：本诸《诗》以求其情，本诸《书》以求其辞，本诸《礼》以求其节，本诸《春秋》以求其断（裁断天下之事）。然后以《诗》、《书》《礼》为学之体，《春秋》为学之用，一贯本末具举，天下之理穷，理穷而性尽矣。"穷理尽性以至于命"，而后学夫《易》，《易》也者，圣人所以成终而成始也。学者于是用心焉。刘因认为，"经"的内容相对他说有精粗远近之分