第二节"合群策、集事功"为历史发展的重要因素（1/2）
作者：吕祖谦评传
社会历史发展的决定因素是什么？以朱熹为代表的理学家坚持认为"天下之事，千变万化，其端无穷，而无不本于人主之心者。"④从而断定社会的兴衰、政治的好坏、社会历史的发展变化完全决定于封建帝王的"心术"之"正"与"不正"。吕祖谦虽然有时亦认为人主心术在历史发展过程中有着重大影响，但它决不是什么决定因素。他在《与周子充》的信中这样说："秦汉以后，只患上太尊，下太卑"。⑤这实际上是对君主**制度的一种委婉批评。两宋时代，正是君主**日益强化的时代，吕祖谦这一说法确实是惊世骇俗之论。
吕祖谦指出，所谓"天下之事""无不本于人主之心者"的理论极其有害，它只能加重"上太尊、下太卑"之患，助长君主的独断专行，其结果犹如人体血脉经络"少有雍滞，久则生疾。"为此，吕祖谦专门对君主"独运万机之说"进行了反复、详尽的驳斥。认为"独运万机"之说，至少有四大弊端：第一，一个人独断天下之事，总不免有所遗漏，不能不贻误治效。他说：琐微繁细，悉经省览，酬醉区划，日不暇给，而天下大计或有所遗，治效不进，岂不甚可惜乎？任何人的精力总是有限的。事无巨细，一人独揽，此人纵然有通天彻地之能，也是应付不了的。尤其是在小事情上耗费过多的精力，就会忽略大政方针，势必影响治国的效果。
第二，大臣有职无权，一旦天下有事，大臣就不能有力地辅佐君主。吕祖谦是这样分析的：治道体统，上下内外，不相陵夺而后安。向者，大臣往往不称倚任。陛下不得已而兼行其事，大臣亦皆亲细务而行有司之事，外至监司、守令职任，率为其上所侵而不能令其下。??一旦有事，谁与招麾而伸缩之耶？②吕祖谦认为比较理想的政治局面是不要相互侵权，而是各司其职。现在皇帝行大臣之职，大臣就去行政府各部长官之职，外而至于地方上的监司。守令的职权都为他们的上级长官所侵夺，这样他们就失去了约束其部下应有的权威，不能命令部下行事，容易形成下不服上的局面。一旦天下有事，君主就很难得到大臣以及各级官员强有力的辅佐。
第三，君主无人拥戴，有被架空的危险。
一命而上，大小相承，积而至于人主，然后尊重无以复加，苟万机独运，大臣而下皆为人所易，则人主岂能独尊重哉？这是说自低级官员（"一命"）以上，各级职务都为上级长官所夺，直至大臣之权力皇帝所夺，皇帝固然尊重无比，但自大臣以下各级官员都为其下属所轻视，皇帝怎能独自尊贵呢！
③ 《文集》卷2《太学策问》。
④ 《朱文公文集·戊申封事》。
⑤ 《文集》卷4。
① 《文集》卷1《淳熙四年轮对札子二首》。
① 《文集》卷1《淳熙四年轮对札子二首》第四，容易造成宦官专权。君主事必躬亲，势必手忙脚乱，难以应付。
这就很容易使身边的亲近佞小越俎代庖。如果这时有"妄意在旁者"，"工于揣摩"，投君主之所好，钻了空子，事情就不好办了。
吕祖谦的这段分析可谓条分缕析，具有很强的说服力。为了进一步驳斥"心术"决定论，吕谊谦以其丰富渊博的历史知识，又从社会伦理制度产生的角度予以论证。他指出社会伦理制度--"人纪"，并非是哪一位圣王建立起来的，而是"籍众人之力而共建"的社会历史产物。他说：大抵人纪乃天下之物，非汤得而私有之。既不得私有则亦多与天下共之，固非汤一手一足之力。亦当籍众人之力而共建明之。故汤因自然之理顺而不咈，乃汤之肇修人纪也。①其言下之意是"天下之事"，"无不本于人主之心者"之说根本不可信。
以"人纪"建立这样重要的事情，都不是由"汤一手一足之力"所能完成的，又逞论其他！因而凡是头脑清醒的君主都不应该迷信
吕祖谦指出，所谓"天下之事""无不本于人主之心者"的理论极其有害，它只能加重"上太尊、下太卑"之患，助长君主的独断专行，其结果犹如人体血脉经络"少有雍滞，久则生疾。"为此，吕祖谦专门对君主"独运万机之说"进行了反复、详尽的驳斥。认为"独运万机"之说，至少有四大弊端：第一，一个人独断天下之事，总不免有所遗漏，不能不贻误治效。他说：琐微繁细，悉经省览，酬醉区划，日不暇给，而天下大计或有所遗，治效不进，岂不甚可惜乎？任何人的精力总是有限的。事无巨细，一人独揽，此人纵然有通天彻地之能，也是应付不了的。尤其是在小事情上耗费过多的精力，就会忽略大政方针，势必影响治国的效果。
第二，大臣有职无权，一旦天下有事，大臣就不能有力地辅佐君主。吕祖谦是这样分析的：治道体统，上下内外，不相陵夺而后安。向者，大臣往往不称倚任。陛下不得已而兼行其事，大臣亦皆亲细务而行有司之事，外至监司、守令职任，率为其上所侵而不能令其下。??一旦有事，谁与招麾而伸缩之耶？②吕祖谦认为比较理想的政治局面是不要相互侵权，而是各司其职。现在皇帝行大臣之职，大臣就去行政府各部长官之职，外而至于地方上的监司。守令的职权都为他们的上级长官所侵夺，这样他们就失去了约束其部下应有的权威，不能命令部下行事，容易形成下不服上的局面。一旦天下有事，君主就很难得到大臣以及各级官员强有力的辅佐。
第三，君主无人拥戴，有被架空的危险。
一命而上，大小相承，积而至于人主，然后尊重无以复加，苟万机独运，大臣而下皆为人所易，则人主岂能独尊重哉？这是说自低级官员（"一命"）以上，各级职务都为上级长官所夺，直至大臣之权力皇帝所夺，皇帝固然尊重无比，但自大臣以下各级官员都为其下属所轻视，皇帝怎能独自尊贵呢！
③ 《文集》卷2《太学策问》。
④ 《朱文公文集·戊申封事》。
⑤ 《文集》卷4。
① 《文集》卷1《淳熙四年轮对札子二首》。
① 《文集》卷1《淳熙四年轮对札子二首》第四，容易造成宦官专权。君主事必躬亲，势必手忙脚乱，难以应付。
这就很容易使身边的亲近佞小越俎代庖。如果这时有"妄意在旁者"，"工于揣摩"，投君主之所好，钻了空子，事情就不好办了。
吕祖谦的这段分析可谓条分缕析，具有很强的说服力。为了进一步驳斥"心术"决定论，吕谊谦以其丰富渊博的历史知识，又从社会伦理制度产生的角度予以论证。他指出社会伦理制度--"人纪"，并非是哪一位圣王建立起来的，而是"籍众人之力而共建"的社会历史产物。他说：大抵人纪乃天下之物，非汤得而私有之。既不得私有则亦多与天下共之，固非汤一手一足之力。亦当籍众人之力而共建明之。故汤因自然之理顺而不咈，乃汤之肇修人纪也。①其言下之意是"天下之事"，"无不本于人主之心者"之说根本不可信。
以"人纪"建立这样重要的事情，都不是由"汤一手一足之力"所能完成的，又逞论其他！因而凡是头脑清醒的君主都不应该迷信