第一节"当如身在其中"的观史之法（1/2）
作者：吕祖谦评传
历史是现实的一面镜子。学习、研究历史的主要目的不是为了记住某些历史事件的本末始终，以示自己渊博；亦不是为了正确评价某些历史人物的是非功过，而表明自己见识高明；而是为现实提供有益之惜鉴。
吕祖谦曾形象地将历史比作一座"药山"，其中蕴藏不少救世之灵丹妙药，几乎可以"随取随得"。①问题是要有一个正确的采集方法。由此，他提出了"当如身在其中"的看史之法。吕祖谦说：人之所游观其所见，我之所游观其所变。此可取以为看史之法。大抵看吏见治则以为治，见乱则以为乱，见一事则止知一事，何取？观史当如身在其中。见事之利害，时之祸患，必掩卷自思，使我遇此等事，当作如何处之。如此观史，学问亦可以进，知识亦可以高，方为有益。其所谓观史"当如身在其中"，也就是要从历史的客观实际即从当时当地的具体历史环境来分析、考察问题，总结历史之经验教训，锻炼培养自己处世应事之能力。只有这样学习、研究历史，才能达到"经世致用"的目的。故而他反对人们将主要精力放在对历史事件。历史人物的"博学强记"之上，否则历史就起不到"药山"之作用，今人也就采集不到救世之丹药。由此，吕祖谦认为最要紧的是学会对历史的分析与思考：看史须看一半便掩卷，料其后成败如何。其大要有六：择善、警戒、阃范、治体、议论、处事。必须承认，吕祖谦这种学习历史的方法，乃是治史的经验之谈。只要坚持不懈，确实可以收到"学问亦可以进，知识亦可以高"的效果。
然而吕祖谦这种强调从历史的实际出发了解历史的观点，却引起了好友① 《文集》卷19《史说》。
② 同上。
① 《文集》卷20《杂说》。
朱熹的强烈不满。朱熹认为研究历史的唯一目的是要做到"合于大理之正，人心之安。"②故而他要求人们站在"天理"的高度去认识历史，把"天理"作为评论历史事件和历史人物的最高标准，所谓"陶熔历代之偏驳，会归一理之纯粹。"③即用理学家的主观标准去陶熔历史，准确地说这是在削足适履，这就难免要和吕祖谦发生严重分歧。
要了解和研究历史，就必须认真阅读和学习史籍。吕祖谦十分重视对历史著作的学习和研究。如对《左传》、《史记》、《资治通鉴》这些历史名著，他一生用工良多，颇有心得。曾以《左传》为题材，写下了《东莱博议》、《左氏传说》等重要著作，其中不少见解相当精辟，叙述严谨，议论奇宕，常给人以发人之所未发之感。
吕祖谦不仅本人认真学习史籍，而且还一再要求学生要经常翻阅玩味《左传》、《史记》等："伯恭劝人看《左传》、《迁史》"。①对此，朱熹颇不以为然。他明确声称史籍不值得学习和研究。他说："看史只如看人相打，相打有甚好看处？陈同甫一生被史坏了，直卿（朱熹学生黄干）亦言：东莱教学者看史，亦被史坏。"②认为阅读历史著作，只是看人打架，非但从其中得不到什么好处；相反弄不好还会把人看坏了。陈亮、吕祖谦之所以驳杂不纯，没有成为"醇儒"，就是史籍看得太多的缘故。
为了防止学者"被史坏了"，朱熹提出了"以经为本，而后谈史"的主张。"东莱聪明，看文理却不于细，向尝与较《程易》（指《伊川易传》），到《噬嗑》卦，'和而且治，'一本'治'作'洽'，据'治'字于理为是。
他硬执要做'洽'字。'和'已有'洽意'，更下'洽'字不得。缘他先读史多，所以看粗着眼，读书须是以经为本，而后读史"③朱熹意思是说他和吕祖谦之所以在《伊川易传·噬嗑卦》文句上产生是"和而且治"，还是"和而且洽"的分歧，关键是吕祖谦没有先读经然后读史，而是"先读史多"之缘故。朱熹认为对于学者来说，一定要以经为本，视史为未才行。因为只有先读经多，掌握了义理，然后读史才有正确评价历史事件和历史人物的标准，也才能做到"合于天理之正，人心之安"，这样亦可避免"看粗着眼"和"被史坏了"的不良后果。从朱熹对吕祖谦的这段批评中，可以清楚看出吕祖谦重视读史的程度。
和朱熹经本史末、经先史后的观点有所不同，在吕祖谦这里，经、史没有本末重轻先后之分。他常常将经、史相提并论，而且坚持认为儒家经典本身也是属于史籍之列，他说："观史先自《书》始"①明确把儒家经典之一《尚书》列为史籍。在一般理学家那里，《尚书》是经不是史，而在吕祖谦这里则是经亦是史，它与《左传》、《史记》等历史著作一样，难分轩轾。后世"六经皆史"之说，亦可能发韧于此。
吕祖谦之所以重视对历史的学习，是基于这样一种认识，即任何人要想有所成就，都离不开对历史的学习，以孔子而论，也得要借助历史资料，才② 李方子：《资治通鉴·纲目后序》。
③ 同上。
① 《朱子语类》卷122。
② 同上卷123。
③ 同上卷122。
① 《文集》卷3《与张荆州》。
有建树。他说：简编失实，无所考信，则仲尼虽欲作春秋以示万世，将何所据乎？无车则造父不能御，无弓则后羿不能射，无城则墨翟不能守。《春秋》原是鲁国的一部编年史，后来孔子根据自己的政治主张、学术观点对其加以修订笔删而传世。在封建社会中，《春秋》是封建地主阶级判断是非、藏否善恶的主要依据之一，一向被理学家抬得很高，视为万世不易之经典。然而孔子之所以能够笔删《春秋》，寓"微言大义"于其中，关键在于原先有这样一部史料翔实丰富的史籍，如其不然，孔子就笔删无本，也不可能"以示万世"了。这就如造父的御车能力再高，无车则无以发挥；后羿的射术再精，无弓则无法施展；墨翟守城本领再大，无城则守之无物。象孔子这样的圣人都离不开史籍之助，又何况他人呢？
由此，吕祖谦大胆提出秉实写史的史官有功于圣人的观点。
春秋之时，王纲解纽，周官三百六十
吕祖谦曾形象地将历史比作一座"药山"，其中蕴藏不少救世之灵丹妙药，几乎可以"随取随得"。①问题是要有一个正确的采集方法。由此，他提出了"当如身在其中"的看史之法。吕祖谦说：人之所游观其所见，我之所游观其所变。此可取以为看史之法。大抵看吏见治则以为治，见乱则以为乱，见一事则止知一事，何取？观史当如身在其中。见事之利害，时之祸患，必掩卷自思，使我遇此等事，当作如何处之。如此观史，学问亦可以进，知识亦可以高，方为有益。其所谓观史"当如身在其中"，也就是要从历史的客观实际即从当时当地的具体历史环境来分析、考察问题，总结历史之经验教训，锻炼培养自己处世应事之能力。只有这样学习、研究历史，才能达到"经世致用"的目的。故而他反对人们将主要精力放在对历史事件。历史人物的"博学强记"之上，否则历史就起不到"药山"之作用，今人也就采集不到救世之丹药。由此，吕祖谦认为最要紧的是学会对历史的分析与思考：看史须看一半便掩卷，料其后成败如何。其大要有六：择善、警戒、阃范、治体、议论、处事。必须承认，吕祖谦这种学习历史的方法，乃是治史的经验之谈。只要坚持不懈，确实可以收到"学问亦可以进，知识亦可以高"的效果。
然而吕祖谦这种强调从历史的实际出发了解历史的观点，却引起了好友① 《文集》卷19《史说》。
② 同上。
① 《文集》卷20《杂说》。
朱熹的强烈不满。朱熹认为研究历史的唯一目的是要做到"合于大理之正，人心之安。"②故而他要求人们站在"天理"的高度去认识历史，把"天理"作为评论历史事件和历史人物的最高标准，所谓"陶熔历代之偏驳，会归一理之纯粹。"③即用理学家的主观标准去陶熔历史，准确地说这是在削足适履，这就难免要和吕祖谦发生严重分歧。
要了解和研究历史，就必须认真阅读和学习史籍。吕祖谦十分重视对历史著作的学习和研究。如对《左传》、《史记》、《资治通鉴》这些历史名著，他一生用工良多，颇有心得。曾以《左传》为题材，写下了《东莱博议》、《左氏传说》等重要著作，其中不少见解相当精辟，叙述严谨，议论奇宕，常给人以发人之所未发之感。
吕祖谦不仅本人认真学习史籍，而且还一再要求学生要经常翻阅玩味《左传》、《史记》等："伯恭劝人看《左传》、《迁史》"。①对此，朱熹颇不以为然。他明确声称史籍不值得学习和研究。他说："看史只如看人相打，相打有甚好看处？陈同甫一生被史坏了，直卿（朱熹学生黄干）亦言：东莱教学者看史，亦被史坏。"②认为阅读历史著作，只是看人打架，非但从其中得不到什么好处；相反弄不好还会把人看坏了。陈亮、吕祖谦之所以驳杂不纯，没有成为"醇儒"，就是史籍看得太多的缘故。
为了防止学者"被史坏了"，朱熹提出了"以经为本，而后谈史"的主张。"东莱聪明，看文理却不于细，向尝与较《程易》（指《伊川易传》），到《噬嗑》卦，'和而且治，'一本'治'作'洽'，据'治'字于理为是。
他硬执要做'洽'字。'和'已有'洽意'，更下'洽'字不得。缘他先读史多，所以看粗着眼，读书须是以经为本，而后读史"③朱熹意思是说他和吕祖谦之所以在《伊川易传·噬嗑卦》文句上产生是"和而且治"，还是"和而且洽"的分歧，关键是吕祖谦没有先读经然后读史，而是"先读史多"之缘故。朱熹认为对于学者来说，一定要以经为本，视史为未才行。因为只有先读经多，掌握了义理，然后读史才有正确评价历史事件和历史人物的标准，也才能做到"合于天理之正，人心之安"，这样亦可避免"看粗着眼"和"被史坏了"的不良后果。从朱熹对吕祖谦的这段批评中，可以清楚看出吕祖谦重视读史的程度。
和朱熹经本史末、经先史后的观点有所不同，在吕祖谦这里，经、史没有本末重轻先后之分。他常常将经、史相提并论，而且坚持认为儒家经典本身也是属于史籍之列，他说："观史先自《书》始"①明确把儒家经典之一《尚书》列为史籍。在一般理学家那里，《尚书》是经不是史，而在吕祖谦这里则是经亦是史，它与《左传》、《史记》等历史著作一样，难分轩轾。后世"六经皆史"之说，亦可能发韧于此。
吕祖谦之所以重视对历史的学习，是基于这样一种认识，即任何人要想有所成就，都离不开对历史的学习，以孔子而论，也得要借助历史资料，才② 李方子：《资治通鉴·纲目后序》。
③ 同上。
① 《朱子语类》卷122。
② 同上卷123。
③ 同上卷122。
① 《文集》卷3《与张荆州》。
有建树。他说：简编失实，无所考信，则仲尼虽欲作春秋以示万世，将何所据乎？无车则造父不能御，无弓则后羿不能射，无城则墨翟不能守。《春秋》原是鲁国的一部编年史，后来孔子根据自己的政治主张、学术观点对其加以修订笔删而传世。在封建社会中，《春秋》是封建地主阶级判断是非、藏否善恶的主要依据之一，一向被理学家抬得很高，视为万世不易之经典。然而孔子之所以能够笔删《春秋》，寓"微言大义"于其中，关键在于原先有这样一部史料翔实丰富的史籍，如其不然，孔子就笔删无本，也不可能"以示万世"了。这就如造父的御车能力再高，无车则无以发挥；后羿的射术再精，无弓则无法施展；墨翟守城本领再大，无城则守之无物。象孔子这样的圣人都离不开史籍之助，又何况他人呢？
由此，吕祖谦大胆提出秉实写史的史官有功于圣人的观点。
春秋之时，王纲解纽，周官三百六十