第三节求同存异的治学态度（1/2）
作者：吕祖谦评传
吕祖谦治学的主要特点是不圃于门户之见，主张兼容并蓄。他认为在学术问题上应该具备求同存异的气度和肚量。这是因为世界上学术观点完全一致的情况是不存在的，即使彼此意气相投，学术见解相当接近的人，也总有不少不一致的地方。
人之相与，虽适合志同之至，亦不能无异同。且如一身早间思量事，及少问思之，便觉有未尽处。盖无缘会无异同。"道合志同之至"也总有分歧，这个道理并不难理解。以同一个人而言，早上考虑的问题，过了一会儿再考虑时便② 《文集》卷16《周礼说》。
① 《文集》卷20《杂说》。
② 同上。
③ 同上。
① 《文集》卷20《杂说》。
觉得刚才的思虑"有未尽处"，需要加以修正，何况是不同的人呢？学者对于不同的学术观点必须慎重对待，认真研究，而不能只凭个人的好恶喜怒决定向背取舍，否则就开拓不了眼界，所获得的知识也是极其有限的，所谓"所感浅狭"。
吕祖谦提倡学者对于不同的学术观点要泛观广接。他认为只与自己意见相同的人交往，而拒不同观点的人于千里之外，是不利于自身学术水平提高的。
近日思得吾侪所以不进者，只缘多喜与同臭（嗅）味者处，殊欠泛观广接，故于物情事理多所不察，而根本渗漏处，往往鲁莽不见，要须力去此病乃可。这里，吕祖谦将学业"不进"，归结为"多喜与同臭味者处，殊欠泛观广接"，这是有道理的，吕祖谦坚决反对"道不同不相知"的观点，认为这未免"缺乏广大温润气象"②指出将不同的学术观点视为洪水猛兽，严加防范，甚至加以诋毁，"诚未允当"，不仅是不公允的，而且是极不妥当的。基于这种认识，才使他超越了当时诸家，使自己的学术"兼取其长"。形成了博大宏富之学术体系。吕祖谦对待各学派的这种泛观广接的态度，是很值得今人发扬光大的。
吕祖谦多次强调，评价某种学术思想或某一学者"要须公平观理，而撤户牖之小。"③如在对苏轼的态度问题上，吕祖谦则表现了宽容之精神。北宋时期，洛学与蜀学素有门户之见，曾经互相激烈地攻讦过。作为蜀学的主要代表人物苏缄，历来受到洛学及其后学的责难。朱嘉等人对苏拭多有贬抑之同，认为其学术荒诞不经。吕祖谦虽然向以洛学传人自况，但他并没有因此而贬低苏拭思想的学术价值。他认为作为一个学者，苏拭不少学术主张还是很有见地的，他的书不可不读。有一次朱熹出于门户之见，在他的注释中将"东坡"改为"苏拭"，以示抑贬，对此，吕祖谦颇有异议。他认为这样做如果仅仅是出于编书统一体例的要求，那倒没有什么。但倘若是因为和苏缄的学术观点不同，心有余怨而作这样的改动，就大可不必了。因为这一做法容易"因增其怒"，对于开展学术讨论不利。吕祖谦这一态度体现了一个气度恢宏的学者应有的风范，值得称道。
尤其值得说明的，是吕祖谦对于王安石的态度。王安石，在理学家那里，不啻是名教罪人。理学的实际奠基人程颢、程颐曾经认为王氏之学对于学者的危害最大。他们说："今异教之害，道家之说则更没可辟，唯释氏之说衍蔓迷溺至深。??然在今日，释氏却未消理会，大患者却是介甫之学，??如今日却要先整顿，介甫之学坏了后生学者。"①二程的门生杨时说得更露骨："某于程氏之门所谓
人之相与，虽适合志同之至，亦不能无异同。且如一身早间思量事，及少问思之，便觉有未尽处。盖无缘会无异同。"道合志同之至"也总有分歧，这个道理并不难理解。以同一个人而言，早上考虑的问题，过了一会儿再考虑时便② 《文集》卷16《周礼说》。
① 《文集》卷20《杂说》。
② 同上。
③ 同上。
① 《文集》卷20《杂说》。
觉得刚才的思虑"有未尽处"，需要加以修正，何况是不同的人呢？学者对于不同的学术观点必须慎重对待，认真研究，而不能只凭个人的好恶喜怒决定向背取舍，否则就开拓不了眼界，所获得的知识也是极其有限的，所谓"所感浅狭"。
吕祖谦提倡学者对于不同的学术观点要泛观广接。他认为只与自己意见相同的人交往，而拒不同观点的人于千里之外，是不利于自身学术水平提高的。
近日思得吾侪所以不进者，只缘多喜与同臭（嗅）味者处，殊欠泛观广接，故于物情事理多所不察，而根本渗漏处，往往鲁莽不见，要须力去此病乃可。这里，吕祖谦将学业"不进"，归结为"多喜与同臭味者处，殊欠泛观广接"，这是有道理的，吕祖谦坚决反对"道不同不相知"的观点，认为这未免"缺乏广大温润气象"②指出将不同的学术观点视为洪水猛兽，严加防范，甚至加以诋毁，"诚未允当"，不仅是不公允的，而且是极不妥当的。基于这种认识，才使他超越了当时诸家，使自己的学术"兼取其长"。形成了博大宏富之学术体系。吕祖谦对待各学派的这种泛观广接的态度，是很值得今人发扬光大的。
吕祖谦多次强调，评价某种学术思想或某一学者"要须公平观理，而撤户牖之小。"③如在对苏轼的态度问题上，吕祖谦则表现了宽容之精神。北宋时期，洛学与蜀学素有门户之见，曾经互相激烈地攻讦过。作为蜀学的主要代表人物苏缄，历来受到洛学及其后学的责难。朱嘉等人对苏拭多有贬抑之同，认为其学术荒诞不经。吕祖谦虽然向以洛学传人自况，但他并没有因此而贬低苏拭思想的学术价值。他认为作为一个学者，苏拭不少学术主张还是很有见地的，他的书不可不读。有一次朱熹出于门户之见，在他的注释中将"东坡"改为"苏拭"，以示抑贬，对此，吕祖谦颇有异议。他认为这样做如果仅仅是出于编书统一体例的要求，那倒没有什么。但倘若是因为和苏缄的学术观点不同，心有余怨而作这样的改动，就大可不必了。因为这一做法容易"因增其怒"，对于开展学术讨论不利。吕祖谦这一态度体现了一个气度恢宏的学者应有的风范，值得称道。
尤其值得说明的，是吕祖谦对于王安石的态度。王安石，在理学家那里，不啻是名教罪人。理学的实际奠基人程颢、程颐曾经认为王氏之学对于学者的危害最大。他们说："今异教之害，道家之说则更没可辟，唯释氏之说衍蔓迷溺至深。??然在今日，释氏却未消理会，大患者却是介甫之学，??如今日却要先整顿，介甫之学坏了后生学者。"①二程的门生杨时说得更露骨："某于程氏之门所谓