二、对当时及后世的影响（2/2）
作者：刘因评传
日："吾每阅一过，于经必有新得。"彼第以诗文视之，何啻千里！初溢文靖，后欲改如许文止之例，执政者日："渠安得侪许？渠务独善者尔！"是鸟知先生之志者哉？钦惟世皇，圣虑深远，征先生翌储君（太子真金），盖欲他日相须，犹向之用许公也。诚得裕皇（真金谥号）嗣临大宝，先生天假以年，君臣都俞，道合言从，必能致王道之雍熙，还风俗之淳厚，俾儒者之效大白于天下，不但学者依归而已。奈何事与愿违，虽善无征，徒贻独善之悄，岂非天乎？
从以上二文可知，刘因的从把问题，在元代虽经朝臣一再请求，终无结果。不过，刘因的名声还是日益显著，他的家乡容城为他建起伺堂，刘因的故里沟市更名为尊贤庄。这在当时，也算是很轰动的事。
明代，刘因的影响仍在继续。明人修《元史》列有刘因传。刘因文集，一再刊刻。刘因的词墓，一再修茸。但是，明人对刘因评价的角度却有所变化。
明代初年，一些名臣对刘因仍甚敬重。如修《元史》的作者宋濂著文说：先生之心，岳镇川澄。先生之操，玉温石贞。先生之学，寤寐六经。岐阳之风，鲁郊之鳞。和气袭人，盎然阳春。周孔性情，棍其深醇。或出或潜，与道周旋。九京（墓地）可作（起死复生），吾为执鞭。明儒薛渲称刘国有① 《安默庵文集序》。见三贤集本《静修集》附录。
② 转引自《宋元学案》卷九一《静修学案》黄百家按语。
③ 《国朝文雅》序，载《道园学古录》卷三二。
① 《静修先生画像赞》。见三贤集本《静修集》附录，凤翔干切气象。又称其足以廉顽立懦、百世之下，闻其风者莫不兴起。又说："静修不屑就，其意微矣。"这些话，除未句外，基本上还是元人的调子。但后来的一些议论，则注入了民族主义的内容。如邵主说：论者拟公两生。四皓，世以为名言。然两生责汉以德，四皓责汉以礼，而不谓其世之下可也。若公之世，盖大异于汉。公产其地，如硕果在剥，渺焉独存。再徵再逊，而自靖以卒。知《春秋》之义者，当有以处公矣，尚奚以他求为哉？虽然，伯夷之不臣周也，爱斯义焉尔也，是以有登山之歌；仲连之不帝秦也，爱斯名焉尔也，是以有蹈海之誓。公负名义之重，而力莫能与，山登海蹈，未尽其愤，顾力敢为危行而下敢为危言。鸣呼！秦人，非周也；元人，又非秦也。甚矣世之为变，于是益可痛矣！①大意是说，元人把刘因比作两生、四皓，并不确切。刘因的崇高，主要在于深明《春秋》大义，坚持华夷之辨，具有民族气节。邵宝的这一说法本来并不符合实际（详见第三章），但在明代特殊的时代条件下（汉族中央政权对付蒙古、后金等少数族武装的威胁），它后来却成了明人评价刘因的主调。如王遴说：《春秋》严华夷之辨??辽金元以来，??天地晦冥，四夷交侵，自元决裂已尽，何不幸中国一至此也！五百年以来，有刘静修先生焉，耻其冠履倒置，是驱衣冠之士，无异于蹈水人，因作《退斋记》，以斥当时之仕元者。崔铣说。
伯夷薄周，食首阳之蔽而死；管宁盗视曹氏。迄不受爵；静修刘子，辞元人之召。夫三子者，笃念故国，力扶名教，岂日山栖谷汲，尚冲乐退而已哉！①苏、王、崔等都努力把刘因说成是个反元的志士。遗憾的是，这与刘因对元蒙的矛盾的政治态度并不一致，因此这样的评价便很难令人心服。果然，有的明儒就对刘因的民族气节提出异议，他们以《渡江赋》为证据，认为刘因曾"幸来之亡"，为元蒙张目。明丘濬《＜大学衍义〉补》中提到："当世祖渡江，因尝作赋以欣幸之，有'战则为士，降则为奴'之语，世以此少之。"这个早年著作中的"小辫子"，就这样被揪住不放，由此也影响到官方对刘因的态度。虽然有人加以辩护，但前后七次提出"从祀之请，均"格于时议"而被否定。及至明末，孙奇逢写《读（渡江赋）辨》，竭力为刘因剖白，但终究难于消释另一些论者的疑问。这种争论，从一个侧面也反映了刘因在明代的影响。只是，由于过分重视政治态度间题，从而掩盖或削弱了对刘因学术思想的全面阐扬。
在清代，刘因的知名度仍很高。孙奇逢撰《理学宗传》，采刘因言行冠于书之首，又列入《北学编》。黄宗羲编《宋元学案》，设《静修学案》，由其子黄百家、著名学者全祖望等最后完成。康熙年间，刘因著作编入《容城三贤集》刊行，序跋中对刘因备加赞美，而其立论则基本上恢复了元人评价的主调。如富鸿基说："刘先生倡道北方，远绍濂洛关闽之统，而高蹈不② 转引自[清]陈夔龙奏请从祀折，见三贤集本《静修集》附录。
① 《重刊静修先生丈集序》。见三贤集本《静修集》附录。
② 《容城两贤集序》。见三贤集本《静修集》附录。
① 《静修文集序》。见三贤集本《静修集》附录。
仕，屡辞征召，其芳标峻致，议者至比之孤竹伯子之清。"①李瑞徵说："静修学贯天人，理邃河洛，为一代钜儒。??羽翼经传，尤在《四书精要》一书，惜其湮没而不传也。"②乾隆年间修《四库全书》，《静修集》及《四书集义精要》均被收入，在《四库提要》中对刘因作了高度评价。《四库全书总目》说：其早岁诗文，才情驰骋。??其文遒健排奡。迥在许衡之上，而醇正乃不减衡。??其诗风格高迈，而比兴深微，闯然卅作者之堂。讲学诸儒，未有能及之者。这是清代对刘因作出的半官方结论。只是偏重于诗文的风格，至于思想方面，仅用了"醇正"两个字，略嫌不足。
道光间，《容城三贤集》曾翻刻。光绪时，王灏编《畿辅丛书》，又将《静修集》收入，还将《静修集》以"定州王氏本"单独刊行。可见，刘因的书在清代仍有较多的读者。
宣统元年（1909），直隶总督陈夔龙奏请将刘因从祀文庙，奏折中称：刘因"著述隆富，羽翼经传之功早经议定先朝，允足信今传后。"又说："刘因学术精纯，志行卓越，前明请从记者七次①，均以格于时议，旷废至今。自胜国以洎昭代，儒臣迭有论辩。前修未泯，公论愈彰。??前虽累章不报，阅三百余年士绅复申前议，足征论以久而益定，泽虽远而未湮。??请旨俯准，将元儒从祀文庙，以阐幽潜，而资坊表。"这次奏请从祀，终于得到朝廷的批准。但其时清朝寿已将终，在社会大变革风涛的鼓荡下，人们的注意力集中于更紧迫的革命问题，刘因从祀文庙所漾起的余波，也就是微弱的，难于发生重大的影响了。
进入民国以后，随着新文化运动的兴起，在"打倒孔家店"的声浪中，理学受到严厉批判，作为理学家的刘因也就引不起社会的多大兴趣。不过学术界并没有忘记这位学者，在《四部丛刊》和《丛书集成》两部丛书中，都将《静修集》收入，《三贤文集》也曾在民国十六年补修并重印。
拨乱反正以来，弘扬中华优秀传统文化逐渐成为共识，刘因作为优秀古代思想家也开始被注意，一些专著和报刊中不断提到他的名字，《中国史研究》、《河北日报》、《河北学刊》、《河北大学学报》、《河北师范大学学报》等都刊载过评介刘因思想的文章。这表明，尊儒崇道的时代尽管是一去不复返了，但随着社会主义文化事业的发展，对于包括刘因在内的古代优秀思想家，还是应该给予积极的、恰当的评价。
① 《容城三贤集序》。
② 《容城三贤集序》。
③ 《四库全书总目》下册，第1430 页。《四库简明目录》文字稍有异。 说："其文遒健排奡，在许衡、吴澄上，而醇正不减于二人。其诗风 格高迈，而比兴深微，尤闯然入作者之室。北宋以来，讲学而兼擅文章者，因一人而已。"（《四库简明目录》卷一七，集部五·别集类四〕
① 陈在奏折中说到前代请从祀的情况："元臣李世安等累章请与许文正 同祀；明礼部尚书王沂、翰林学士宋褧亦尝以从祀请；成化元年，助 教李伸亦请从祀；弘治元年，礼部尚书周洪谟等议，薛瑄与刘因并 祀：正德间，容城张绍烈复力言，宜准杨时例从祀。"② 陈夔龙奏请从祀折。见三贤集本《静修集》附录。
从以上二文可知，刘因的从把问题，在元代虽经朝臣一再请求，终无结果。不过，刘因的名声还是日益显著，他的家乡容城为他建起伺堂，刘因的故里沟市更名为尊贤庄。这在当时，也算是很轰动的事。
明代，刘因的影响仍在继续。明人修《元史》列有刘因传。刘因文集，一再刊刻。刘因的词墓，一再修茸。但是，明人对刘因评价的角度却有所变化。
明代初年，一些名臣对刘因仍甚敬重。如修《元史》的作者宋濂著文说：先生之心，岳镇川澄。先生之操，玉温石贞。先生之学，寤寐六经。岐阳之风，鲁郊之鳞。和气袭人，盎然阳春。周孔性情，棍其深醇。或出或潜，与道周旋。九京（墓地）可作（起死复生），吾为执鞭。明儒薛渲称刘国有① 《安默庵文集序》。见三贤集本《静修集》附录。
② 转引自《宋元学案》卷九一《静修学案》黄百家按语。
③ 《国朝文雅》序，载《道园学古录》卷三二。
① 《静修先生画像赞》。见三贤集本《静修集》附录，凤翔干切气象。又称其足以廉顽立懦、百世之下，闻其风者莫不兴起。又说："静修不屑就，其意微矣。"这些话，除未句外，基本上还是元人的调子。但后来的一些议论，则注入了民族主义的内容。如邵主说：论者拟公两生。四皓，世以为名言。然两生责汉以德，四皓责汉以礼，而不谓其世之下可也。若公之世，盖大异于汉。公产其地，如硕果在剥，渺焉独存。再徵再逊，而自靖以卒。知《春秋》之义者，当有以处公矣，尚奚以他求为哉？虽然，伯夷之不臣周也，爱斯义焉尔也，是以有登山之歌；仲连之不帝秦也，爱斯名焉尔也，是以有蹈海之誓。公负名义之重，而力莫能与，山登海蹈，未尽其愤，顾力敢为危行而下敢为危言。鸣呼！秦人，非周也；元人，又非秦也。甚矣世之为变，于是益可痛矣！①大意是说，元人把刘因比作两生、四皓，并不确切。刘因的崇高，主要在于深明《春秋》大义，坚持华夷之辨，具有民族气节。邵宝的这一说法本来并不符合实际（详见第三章），但在明代特殊的时代条件下（汉族中央政权对付蒙古、后金等少数族武装的威胁），它后来却成了明人评价刘因的主调。如王遴说：《春秋》严华夷之辨??辽金元以来，??天地晦冥，四夷交侵，自元决裂已尽，何不幸中国一至此也！五百年以来，有刘静修先生焉，耻其冠履倒置，是驱衣冠之士，无异于蹈水人，因作《退斋记》，以斥当时之仕元者。崔铣说。
伯夷薄周，食首阳之蔽而死；管宁盗视曹氏。迄不受爵；静修刘子，辞元人之召。夫三子者，笃念故国，力扶名教，岂日山栖谷汲，尚冲乐退而已哉！①苏、王、崔等都努力把刘因说成是个反元的志士。遗憾的是，这与刘因对元蒙的矛盾的政治态度并不一致，因此这样的评价便很难令人心服。果然，有的明儒就对刘因的民族气节提出异议，他们以《渡江赋》为证据，认为刘因曾"幸来之亡"，为元蒙张目。明丘濬《＜大学衍义〉补》中提到："当世祖渡江，因尝作赋以欣幸之，有'战则为士，降则为奴'之语，世以此少之。"这个早年著作中的"小辫子"，就这样被揪住不放，由此也影响到官方对刘因的态度。虽然有人加以辩护，但前后七次提出"从祀之请，均"格于时议"而被否定。及至明末，孙奇逢写《读（渡江赋）辨》，竭力为刘因剖白，但终究难于消释另一些论者的疑问。这种争论，从一个侧面也反映了刘因在明代的影响。只是，由于过分重视政治态度间题，从而掩盖或削弱了对刘因学术思想的全面阐扬。
在清代，刘因的知名度仍很高。孙奇逢撰《理学宗传》，采刘因言行冠于书之首，又列入《北学编》。黄宗羲编《宋元学案》，设《静修学案》，由其子黄百家、著名学者全祖望等最后完成。康熙年间，刘因著作编入《容城三贤集》刊行，序跋中对刘因备加赞美，而其立论则基本上恢复了元人评价的主调。如富鸿基说："刘先生倡道北方，远绍濂洛关闽之统，而高蹈不② 转引自[清]陈夔龙奏请从祀折，见三贤集本《静修集》附录。
① 《重刊静修先生丈集序》。见三贤集本《静修集》附录。
② 《容城两贤集序》。见三贤集本《静修集》附录。
① 《静修文集序》。见三贤集本《静修集》附录。
仕，屡辞征召，其芳标峻致，议者至比之孤竹伯子之清。"①李瑞徵说："静修学贯天人，理邃河洛，为一代钜儒。??羽翼经传，尤在《四书精要》一书，惜其湮没而不传也。"②乾隆年间修《四库全书》，《静修集》及《四书集义精要》均被收入，在《四库提要》中对刘因作了高度评价。《四库全书总目》说：其早岁诗文，才情驰骋。??其文遒健排奡。迥在许衡之上，而醇正乃不减衡。??其诗风格高迈，而比兴深微，闯然卅作者之堂。讲学诸儒，未有能及之者。这是清代对刘因作出的半官方结论。只是偏重于诗文的风格，至于思想方面，仅用了"醇正"两个字，略嫌不足。
道光间，《容城三贤集》曾翻刻。光绪时，王灏编《畿辅丛书》，又将《静修集》收入，还将《静修集》以"定州王氏本"单独刊行。可见，刘因的书在清代仍有较多的读者。
宣统元年（1909），直隶总督陈夔龙奏请将刘因从祀文庙，奏折中称：刘因"著述隆富，羽翼经传之功早经议定先朝，允足信今传后。"又说："刘因学术精纯，志行卓越，前明请从记者七次①，均以格于时议，旷废至今。自胜国以洎昭代，儒臣迭有论辩。前修未泯，公论愈彰。??前虽累章不报，阅三百余年士绅复申前议，足征论以久而益定，泽虽远而未湮。??请旨俯准，将元儒从祀文庙，以阐幽潜，而资坊表。"这次奏请从祀，终于得到朝廷的批准。但其时清朝寿已将终，在社会大变革风涛的鼓荡下，人们的注意力集中于更紧迫的革命问题，刘因从祀文庙所漾起的余波，也就是微弱的，难于发生重大的影响了。
进入民国以后，随着新文化运动的兴起，在"打倒孔家店"的声浪中，理学受到严厉批判，作为理学家的刘因也就引不起社会的多大兴趣。不过学术界并没有忘记这位学者，在《四部丛刊》和《丛书集成》两部丛书中，都将《静修集》收入，《三贤文集》也曾在民国十六年补修并重印。
拨乱反正以来，弘扬中华优秀传统文化逐渐成为共识，刘因作为优秀古代思想家也开始被注意，一些专著和报刊中不断提到他的名字，《中国史研究》、《河北日报》、《河北学刊》、《河北大学学报》、《河北师范大学学报》等都刊载过评介刘因思想的文章。这表明，尊儒崇道的时代尽管是一去不复返了，但随着社会主义文化事业的发展，对于包括刘因在内的古代优秀思想家，还是应该给予积极的、恰当的评价。
① 《容城三贤集序》。
② 《容城三贤集序》。
③ 《四库全书总目》下册，第1430 页。《四库简明目录》文字稍有异。 说："其文遒健排奡，在许衡、吴澄上，而醇正不减于二人。其诗风 格高迈，而比兴深微，尤闯然入作者之室。北宋以来，讲学而兼擅文章者，因一人而已。"（《四库简明目录》卷一七，集部五·别集类四〕
① 陈在奏折中说到前代请从祀的情况："元臣李世安等累章请与许文正 同祀；明礼部尚书王沂、翰林学士宋褧亦尝以从祀请；成化元年，助 教李伸亦请从祀；弘治元年，礼部尚书周洪谟等议，薛瑄与刘因并 祀：正德间，容城张绍烈复力言，宜准杨时例从祀。"② 陈夔龙奏请从祀折。见三贤集本《静修集》附录。