第四节"仁者天下之正理"（1/2）
作者：吕祖谦评传
以"仁义礼智信"为内容的"五常"是封建道德的最基本的范畴，而在"五常"中，"仁"又是最为重要的支点。它是"义"、"礼"、"智"、"信"的总名和基础，故而吕祖谦对"仁"的论述颇多，当然这不是说他对"义"、"礼"、"智"、"信"不重视。
"仁"是一个相当古老的道德范畴。不过在孔子以前，它似乎没有引起人们大多的注意。先秦时代，孔子最重视"仁"。一部《论语》，讲到"仁"的地方很多。据此有人曾认为孔学即仁学。吕祖谦的仁说多是承袭孔子。为此，我们先引摘几段孔子论"仁"。
孝弟也者，其为仁之本与。①人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？②巧言令色，鲜矣仁。③苟志于仁矣，无恶矣。④樊迟问仁，子曰：爱人。⑤颜渊问仁，子曰：克己复礼为仁。一日克已复礼，天下归仁矣。⑥刚毅木讷近仁。??必须说明，孔子讲"仁"虽多，但从来没有赋予"仁"以明确的定义。上引的这些论述，即是证明。和孔子一样，吕祖谦伦理思想中的"仁"亦呈现多义化的倾向。
首先，吕祖谦认为"仁"就是"理"。他说："仁者，天下之正理。是理，在我则习矣而著，行矣而察。"⑧又说："夫仁与礼通彻上下，自足以该括天下之理。"⑨在他看来，"仁"囊括了天下一切之理。是"理"的最集中表现。因此离开了"仁"，也就无所谓"理"。"天下之理，除了仁与礼，更有甚事？"①只要时时依据"仁"之准则行事，就可以准确地把握（"察"）
"理"，并使"理"在自己身上得到充分的体现（"著"）。
吕祖谦同意"立人之道曰仁与义"的传统见解，并在此基础上规定"仁"为人的本质属性之一。他说："仁是人之本心。"②认为"仁"是作为一个人的最重要的依据。如果人而无仁，也就和禽兽没有什么区别了。他这样说：① 《论语·学而》。
② 同上。
③ 同上。
④ 同上《里仁》。
⑤ 同上《颜渊》。
⑥ 同上。
⑦ 同上《子路》。
⑧ 《文集》卷17《论语说》。
⑨ 同上卷18《孟子说》。
① 《文集》卷18《孟子说》。
② 同上。
人之异于禽兽者几希，非行仁义也？孟子之意，盖谓人之初生，饥食渴饮，趋利避害，与禽兽争得不多，盖人之所以为人者，只是争这些子。人既只有这些子，庶人却去之，便是与禽兽争不多了。惟君子能存之，学者最当看几希二字。作为自然界的生物之一，人和禽兽有许多相同之处。如饥而食，渴而饮，见利而趋，见害而避，从这个意义上说，人和禽兽的区别不大（"几希"）。但是由于人有"仁义"而禽兽缺乏"仁义"，二者就产生了本质的区别。然而有些人不懂得这个道'理，将人最宝贵的东西--"仁义"轻易地丢掉了，结果也就和禽兽差不多了。而君子们则不同，总是小心翼翼地保存"仁义"。在这里，吕祖谦流露了轻视劳动群众（"庶人"）的倾向，在将"庶人"与禽兽相提并论的同时，高扬了"君子"（封建地主阶级），从而充分暴露了其地主阶级自我夸诞的嘴脸。这是应该受到认真批判的。然而他认为有无道德之属性，乃是人与禽兽的根本区别之一，则是很有见地的。
吕祖谦认为"仁"是一切封建道德的核心。其他的一切封建道德都是从这里推及出去的。
如仁义礼智信谓之五常，自五常之理椎之，又如恭宽敏惠及刚毅之类，其名非不多，何独惟说仁与礼？盖仁者，人也。仁之一字，已自尽了。"仁者，人也"，这是孟子首先提出来的命题。吕祖谦同意此说。他认为"仁"体现了人的道德属性的最本质特征，只要真正理解了"仁"，就可以推知"义、礼、智、信"，以及"恭、宽、信、敏、惠""刚毅"这些道德之要义。故而在所有的封建道德中，"仁"是最重要的了。
吕祖谦还专门论述了"仁"与"忠"、"孝"的关系。
（一）、"仁"与"忠"。
吕祖谦认为"仁"包孕着"忠"。他说："忠之一字，非仁礼之外别有一忠也。盖尽己之为忠，仁与礼稍有不尽，则非忠矣。自忠而反，到此己自无不尽。"②他的意思是"忠"寓于"仁"。世界上不存在什么游高于"仁"之外的"忠"。只要尽"仁"，"忠"亦在其中了。
而对"仁"稍有不尽，即非是"忠"。反过来，"自忠而反"，亦可以尽"仁"。
因此"仁"与"忠"是互相发明的。
（二）、"仁"与"孝"。
吕祖谦认为"仁"之内涵要比"孝"大。他不同意将"
"仁"是一个相当古老的道德范畴。不过在孔子以前，它似乎没有引起人们大多的注意。先秦时代，孔子最重视"仁"。一部《论语》，讲到"仁"的地方很多。据此有人曾认为孔学即仁学。吕祖谦的仁说多是承袭孔子。为此，我们先引摘几段孔子论"仁"。
孝弟也者，其为仁之本与。①人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？②巧言令色，鲜矣仁。③苟志于仁矣，无恶矣。④樊迟问仁，子曰：爱人。⑤颜渊问仁，子曰：克己复礼为仁。一日克已复礼，天下归仁矣。⑥刚毅木讷近仁。??必须说明，孔子讲"仁"虽多，但从来没有赋予"仁"以明确的定义。上引的这些论述，即是证明。和孔子一样，吕祖谦伦理思想中的"仁"亦呈现多义化的倾向。
首先，吕祖谦认为"仁"就是"理"。他说："仁者，天下之正理。是理，在我则习矣而著，行矣而察。"⑧又说："夫仁与礼通彻上下，自足以该括天下之理。"⑨在他看来，"仁"囊括了天下一切之理。是"理"的最集中表现。因此离开了"仁"，也就无所谓"理"。"天下之理，除了仁与礼，更有甚事？"①只要时时依据"仁"之准则行事，就可以准确地把握（"察"）
"理"，并使"理"在自己身上得到充分的体现（"著"）。
吕祖谦同意"立人之道曰仁与义"的传统见解，并在此基础上规定"仁"为人的本质属性之一。他说："仁是人之本心。"②认为"仁"是作为一个人的最重要的依据。如果人而无仁，也就和禽兽没有什么区别了。他这样说：① 《论语·学而》。
② 同上。
③ 同上。
④ 同上《里仁》。
⑤ 同上《颜渊》。
⑥ 同上。
⑦ 同上《子路》。
⑧ 《文集》卷17《论语说》。
⑨ 同上卷18《孟子说》。
① 《文集》卷18《孟子说》。
② 同上。
人之异于禽兽者几希，非行仁义也？孟子之意，盖谓人之初生，饥食渴饮，趋利避害，与禽兽争得不多，盖人之所以为人者，只是争这些子。人既只有这些子，庶人却去之，便是与禽兽争不多了。惟君子能存之，学者最当看几希二字。作为自然界的生物之一，人和禽兽有许多相同之处。如饥而食，渴而饮，见利而趋，见害而避，从这个意义上说，人和禽兽的区别不大（"几希"）。但是由于人有"仁义"而禽兽缺乏"仁义"，二者就产生了本质的区别。然而有些人不懂得这个道'理，将人最宝贵的东西--"仁义"轻易地丢掉了，结果也就和禽兽差不多了。而君子们则不同，总是小心翼翼地保存"仁义"。在这里，吕祖谦流露了轻视劳动群众（"庶人"）的倾向，在将"庶人"与禽兽相提并论的同时，高扬了"君子"（封建地主阶级），从而充分暴露了其地主阶级自我夸诞的嘴脸。这是应该受到认真批判的。然而他认为有无道德之属性，乃是人与禽兽的根本区别之一，则是很有见地的。
吕祖谦认为"仁"是一切封建道德的核心。其他的一切封建道德都是从这里推及出去的。
如仁义礼智信谓之五常，自五常之理椎之，又如恭宽敏惠及刚毅之类，其名非不多，何独惟说仁与礼？盖仁者，人也。仁之一字，已自尽了。"仁者，人也"，这是孟子首先提出来的命题。吕祖谦同意此说。他认为"仁"体现了人的道德属性的最本质特征，只要真正理解了"仁"，就可以推知"义、礼、智、信"，以及"恭、宽、信、敏、惠""刚毅"这些道德之要义。故而在所有的封建道德中，"仁"是最重要的了。
吕祖谦还专门论述了"仁"与"忠"、"孝"的关系。
（一）、"仁"与"忠"。
吕祖谦认为"仁"包孕着"忠"。他说："忠之一字，非仁礼之外别有一忠也。盖尽己之为忠，仁与礼稍有不尽，则非忠矣。自忠而反，到此己自无不尽。"②他的意思是"忠"寓于"仁"。世界上不存在什么游高于"仁"之外的"忠"。只要尽"仁"，"忠"亦在其中了。
而对"仁"稍有不尽，即非是"忠"。反过来，"自忠而反"，亦可以尽"仁"。
因此"仁"与"忠"是互相发明的。
（二）、"仁"与"孝"。
吕祖谦认为"仁"之内涵要比"孝"大。他不同意将"