第二节 "均田"论（1/2）
作者：吕祖谦评传
土地兼并问题，一直是中国封建社会中后期的顽症。宋代土地兼并现象尤为炽烈。早在北宋开国之初，宋太祖赵匡胤就以经济上的让步，换取官僚豪绅对其政权的拥戴。他公开鼓励他们广置产业，择良田沃土而买之。同时，经常向有功的文臣武将"赐田"。尽管到后来已无官田可赐，但皇帝的"赐目"仍然频繁下颁，结果导致官僚地主"豪夺占据，桀黠者妄指官之籍没、民之户绝者以为献，借势陵轹州县。"②出现了"富者有弥望之田，贫者无卓锥之地；有力者无田可种，有田者无力可耕"的局面。①南宋土地兼并之风较之北宋更盛。这里有两方面的原因：
一、宋室南迁，皇室在南方原无土地，大批从北方迁移南方的高级官僚和将领亦无寸土。他们凭借手中的政治特权大肆掠夺土地，精心经营产业。
以南宋初期抗金名将岳飞为例，在其被害后，朝廷没收其家产，共有水田七百多亩，陆地一千一百多亩。他还是当时诸大将中占地最少的一个，其他官僚将领的情况可以想见。
二、原来就在南方居住的官僚豪绅纷纷效尤，竟相兼并。南宋初年政治极为紊乱，各州县的土地账薄都在战争中散失，这就为他们串通"乡村保正司乡，通同作弊"②，霸占别人土地造成机会。吕祖谦的时代，竟有"大抵田② 《文集》卷13《易说·离》。·99·① 《东莱书说·召诰》。
② 《攻媿集》卷88。
① 《续资治通鉴长编》卷27。
② 《宋会要辑稿·食货·官田杂录》。
亩皆归官户"③之说，连绍兴诺大之鉴湖，亦被"奸民豪族公侵强据。"④大批农民失去了土地，弄得"无田可种"，而"官户"占领了大量的丰腴之田又"无力可耕"，致使"膏腴之地""遂成荒田"。社会生产力出现了衰退之势。这，不仅陷民于荼毒之地，而且也直接影响到了封建国家的财政收入。情况确实严重，人们为之深深忧虑。其中不少有识之士为了克服这一顽症提出了种种设想。如朱熹就曾建议恢复井田经界，以制止土地兼并。
他说：井地，即井田也。经界，谓治地分田，经画其沟涂封植之界也。此法不修，则田无定分，而豪强得以兼并，故井田有不均；赋无定法而贫暴得以多取，故谷禄有不平。此欲行仁政者之所以必从此始，而暴君污吏则必欲馒而废之。有以正之，则分田田制禄，可不劳而定矣。在朱熹看来要行仁政，就必须从恢复井田经界做起。他为此事专门写信与吕祖谦商议。对朱熹反对兼并土地的观点，吕祖谦完全赞成。他说：向见论治道书尺，其间如欲仿井田之意，而科条州郡财赋之类，窃谓此固为治之具。"论治道书尺"，即指朱熹那封关于恢复井田经界设想的信。
吕祖谦认为朱熹的主观动机是值得肯定的，"此固为治之具"。但是他不同意朱嘉关于恢复井田经界的具体方案。因为早在西汉末年，王莽为解决土地兼并而推行井田制度，就落得身败名裂的下场。这个历史教训，吕祖谦是不会陌生的。他指出，一千多年以前王莽贸然行井田而陷入绝境，在过了一千多年以后的今天，如果还是原封不动地照搬井田制，这显然是"惟知旧俗之是怀"，而不"达于事变"，其后果是大为不妙的。
常人之情，以谓今之事皆不如古，怀其旧俗，而不达于消息盈虚之理，此所谓不达于事变者也。达于事变则得时措之宜，方可怀其旧俗，若惟知旧俗之是怀而不达于事变，则是王莽行井田之类也。吕祖谦的这番话虽然不是直接对朱熹说的，但仍可看作是对朱熹不顾变化的现实，照搬照抄井田经界方案的简单做法的否定。他几经参订审合，提出了所谓"得时措之宜"、"达于事变"的均田设想。
土均掌其禁令。??有总**操体统者，又有斟酌损益，弥缝其间者，两者交相济，然后大纲举而万目不遗。所谓地土之政，载在大司徒、小司徒，如以土会之法辩五地之物，施十二教并牧其田野，此是总**操体统者，乃是大为之防。
然一乡之间，其土又有肥瘠厚薄，无缘事为之制，曲为之防，须设官斟酌弥缝于其间，此七均之法所以设也。土均，所均之土地，非在大司徒、小司徒之外，即是大司徒所掌之上，而斟酌损益之。若论大纲，土地，司徒已自平之，正缘其间有曲折厚薄肥瘠不同。土均之职，其位下，可以出入阡陌，周旋井里，随乡土均之。盖虽说山林，然山林之中又有高下，虽说川泽、川泽之中又有高下，惟是土均周旋阡陌，然后能均，所谓以均地守者，是分民授土，各守其地，以均地事者，是各任其事，以均地贡者。这是一幅不太清晰但大致轮廓还可看清的托古③ 同上。
④ 王十朋：《梅溪文集后集》卷26《鉴湖说》上。
① 《孟子集注·滕文公上》。
② 《文集》卷4《与朱元晦》。
① 《文集》卷15《诗说拾遗》。
① 《文集》卷16《周礼说》。
改制蓝图。他设想由大、小司徒"总**。操体统"，掌管"均土"的总原则。下设专门的"均土之职"，这些人可以随时随地"出入阡陌，周旋井里"，考察土地的"厚薄肥瘠"，山林的"高下"、川泽的"曲折"。然后视不同情况而"分民授土"，然后责令农夫"各守其地"、"各任其事"。农民有了安身立命之地，耕耘不息，国家的财政收入就会源源不断而不致于匮乏。
吕祖谦提出"分民授土"的"土均之法"，目的是相当清楚的，即希望南宋统治集团以此抑制日趋严重的兼并之风，以利于封建经济的恢复。
应该指出，吕祖谦关于"分民授土"的均田设想，从
一、宋室南迁，皇室在南方原无土地，大批从北方迁移南方的高级官僚和将领亦无寸土。他们凭借手中的政治特权大肆掠夺土地，精心经营产业。
以南宋初期抗金名将岳飞为例，在其被害后，朝廷没收其家产，共有水田七百多亩，陆地一千一百多亩。他还是当时诸大将中占地最少的一个，其他官僚将领的情况可以想见。
二、原来就在南方居住的官僚豪绅纷纷效尤，竟相兼并。南宋初年政治极为紊乱，各州县的土地账薄都在战争中散失，这就为他们串通"乡村保正司乡，通同作弊"②，霸占别人土地造成机会。吕祖谦的时代，竟有"大抵田② 《文集》卷13《易说·离》。·99·① 《东莱书说·召诰》。
② 《攻媿集》卷88。
① 《续资治通鉴长编》卷27。
② 《宋会要辑稿·食货·官田杂录》。
亩皆归官户"③之说，连绍兴诺大之鉴湖，亦被"奸民豪族公侵强据。"④大批农民失去了土地，弄得"无田可种"，而"官户"占领了大量的丰腴之田又"无力可耕"，致使"膏腴之地""遂成荒田"。社会生产力出现了衰退之势。这，不仅陷民于荼毒之地，而且也直接影响到了封建国家的财政收入。情况确实严重，人们为之深深忧虑。其中不少有识之士为了克服这一顽症提出了种种设想。如朱熹就曾建议恢复井田经界，以制止土地兼并。
他说：井地，即井田也。经界，谓治地分田，经画其沟涂封植之界也。此法不修，则田无定分，而豪强得以兼并，故井田有不均；赋无定法而贫暴得以多取，故谷禄有不平。此欲行仁政者之所以必从此始，而暴君污吏则必欲馒而废之。有以正之，则分田田制禄，可不劳而定矣。在朱熹看来要行仁政，就必须从恢复井田经界做起。他为此事专门写信与吕祖谦商议。对朱熹反对兼并土地的观点，吕祖谦完全赞成。他说：向见论治道书尺，其间如欲仿井田之意，而科条州郡财赋之类，窃谓此固为治之具。"论治道书尺"，即指朱熹那封关于恢复井田经界设想的信。
吕祖谦认为朱熹的主观动机是值得肯定的，"此固为治之具"。但是他不同意朱嘉关于恢复井田经界的具体方案。因为早在西汉末年，王莽为解决土地兼并而推行井田制度，就落得身败名裂的下场。这个历史教训，吕祖谦是不会陌生的。他指出，一千多年以前王莽贸然行井田而陷入绝境，在过了一千多年以后的今天，如果还是原封不动地照搬井田制，这显然是"惟知旧俗之是怀"，而不"达于事变"，其后果是大为不妙的。
常人之情，以谓今之事皆不如古，怀其旧俗，而不达于消息盈虚之理，此所谓不达于事变者也。达于事变则得时措之宜，方可怀其旧俗，若惟知旧俗之是怀而不达于事变，则是王莽行井田之类也。吕祖谦的这番话虽然不是直接对朱熹说的，但仍可看作是对朱熹不顾变化的现实，照搬照抄井田经界方案的简单做法的否定。他几经参订审合，提出了所谓"得时措之宜"、"达于事变"的均田设想。
土均掌其禁令。??有总**操体统者，又有斟酌损益，弥缝其间者，两者交相济，然后大纲举而万目不遗。所谓地土之政，载在大司徒、小司徒，如以土会之法辩五地之物，施十二教并牧其田野，此是总**操体统者，乃是大为之防。
然一乡之间，其土又有肥瘠厚薄，无缘事为之制，曲为之防，须设官斟酌弥缝于其间，此七均之法所以设也。土均，所均之土地，非在大司徒、小司徒之外，即是大司徒所掌之上，而斟酌损益之。若论大纲，土地，司徒已自平之，正缘其间有曲折厚薄肥瘠不同。土均之职，其位下，可以出入阡陌，周旋井里，随乡土均之。盖虽说山林，然山林之中又有高下，虽说川泽、川泽之中又有高下，惟是土均周旋阡陌，然后能均，所谓以均地守者，是分民授土，各守其地，以均地事者，是各任其事，以均地贡者。这是一幅不太清晰但大致轮廓还可看清的托古③ 同上。
④ 王十朋：《梅溪文集后集》卷26《鉴湖说》上。
① 《孟子集注·滕文公上》。
② 《文集》卷4《与朱元晦》。
① 《文集》卷15《诗说拾遗》。
① 《文集》卷16《周礼说》。
改制蓝图。他设想由大、小司徒"总**。操体统"，掌管"均土"的总原则。下设专门的"均土之职"，这些人可以随时随地"出入阡陌，周旋井里"，考察土地的"厚薄肥瘠"，山林的"高下"、川泽的"曲折"。然后视不同情况而"分民授土"，然后责令农夫"各守其地"、"各任其事"。农民有了安身立命之地，耕耘不息，国家的财政收入就会源源不断而不致于匮乏。
吕祖谦提出"分民授土"的"土均之法"，目的是相当清楚的，即希望南宋统治集团以此抑制日趋严重的兼并之风，以利于封建经济的恢复。
应该指出，吕祖谦关于"分民授土"的均田设想，从