第一节 "取民有制"的赋税论（1/2）
作者：吕祖谦评传
在封建社会中，社会物质生产的重担始终落在以农民阶级为主干的劳动群众肩上。整个社会所需求的物质生活资料要靠他们的辛勤劳动而提供。对于封建统治阶级来说，劳动群众既是其欺压凌辱的对象，更是他们的衣食父母。没有广大劳动群众永无休止的耕耘纺织，源源不断地被迫贡献自己的劳动果实，非但封建统治阶级政权难以为继，即使他们起码的日常生活都无着落，又逞论其他。因此，只有农民阶级才是封建社会赖以生存。发展的最坚固的基础。
关于这个问题，早在吕祖谦以前，已有人论及。孟子说："无君子莫治① 《建炎以来系年要录》卷41，《绍兴元年正月癸亥韩磺奏疏》。
野人，无野人莫养君子。"①依据"劳心"与"劳力"的社会分工，盂子将社会成员分为"君子"（封建统治阶级）与"野人"（劳动群众）两大部分。
认为"野人"必须要有"君子"的统治，"君子"则需要"野人"的供养。
说"无君子莫治野人"，这是封建地主阶级的自我夸诞，不能苛同；但"无野人莫养君子"之说却是大实话，因为它承认了封建地主阶级依赖劳动群众养活的事实。唐朝韩愈在《原道》一文中更为明确地指出："君者出令者也；臣者行君之令而致之民者也；民者出粟米麻丝、作器皿、通货财、以事其上者。"认为君、臣、民三者各司其职，社会即能和谐安定，这就是"义"。
如果"君不出令，则失其所以为君"，应该加以改正。而"民不出粟米麻丝、作器皿、通货财以事其上"，则必须进行严厉之惩罚。虽然韩愈将这种压迫和被压迫、剥削和被剥削的关系，美化为大义所在，但终于掩盖不了其中透露出来的血腥味。其所铺陈的仍是孟子"无君子莫治野人，无野人莫养君子"的命题。
孟、韩等人的这些观点，对吕祖谦产生了非常深刻的影响。他认为"圣人"与"万民"二者互相依存，谁也离不开谁。上天赋予"圣人"以教化和统治"万民"的责任与道德，"圣人德与天地合，故养贤以及万民"①。这里的"养"，有二层涵义：
一、重用；
二、统治。
就是说圣人之德巍然高耸，足与天地相配匹，圣人籍此重用贤者而达到统治万民的目的。十分明显，吕祖谦这一说法乃是"无君子莫治野人"的老调重弹。
但是不管是谁，总不能吸风饮露，不食人间烟火。即使是圣人也要吃饭穿衣。粮食和布帛是不会平白无故地产生出来的，只能通过"万民"之耕耘纺织方可获得。"圣人"要"养贤以及万民"，首先则需要"万民"及时向其贡奉"食""帛"才行。
小人之情惟利是嗜，既衣其帛，何恤乎不蚕之名？既食其粟，何恤乎不农之名？??天下之所以有侥幸而得帛者，以蚕妇阴为之织也；天下之所以有侥幸而得粟者，以农夫阴为之耕也。如使天下尽厌耕织，焚其机、斧其耒，则虽有巧术，何从而取粟帛？皆将冻子冬而馁于涂矣。②整个社会能够免于"冻于冬而馁于涂"，主要是由于蚕妇的纺纱织帛和农夫的耕耘力稿。耕与织决不是一件轻松之事，其艰辛无比。"圣人"与"君于"们应该体恤蚕妇和农民才是，而不能象那些"惟利是嗜"的小人，"衣其帛"、"食其粟"而不"恤其劳"。
唯有这样才能避免使蚕妇、农夫"尽厌耕织"，出现"焚其机、斧其耒"的局面，保证统治阶级所需要的"粟"、"帛"取之有源。吕祖谦的这一观点应视为是对"无小人莫养君子"古训的具体发挥。
基于这种认识，吕祖谦指出统治阶级只有珍惜劳动群众的辛勤劳动，才能换取他们的"甘心奉养"。
民之服田力稿，岂不其劳？君若以为宝，民则以为好。谓其甘心代人君之力而奉养也。封建地主阶级与农民阶级始终是两大对立的阶级。无论在什么时代，"民"都不会"甘心"奉养"君"的，这似无疑义。故而吕祖谦此说有涉抹煞两大阶级对立之嫌。尽管他本人并没有认识到这一点。但是在一定的历史条件下，只要封建统治阶级多少给民众留一点生路，农民阶级还是① 《孟子·滕文公上》。
① 《文集》卷13《易说·颐》。
① 《文集》卷15《诗说拾遗》。
能够容忍他们对自己大部分劳动果实的掠夺，自觉地担负起维持全社会物质生活之重担的。
由此，吕祖谦提出了"取民有制"的思想。他说：损之卦，损下益上故为损。盖上虽受其益，殊不知既损下，则上亦损矣。然其下为兑。兑，悦也。??是下乐输以奉上，人君固可以安受之，何名为损乎？
盖损下益上，人君之失也。乐输于上，人臣之义也。两者自不相妨。??凡上有取于民皆为之损，合上下二体而观之，下当乐输而不怨，上当取于民有制，不可无所止也。吕祖谦一向认为向封建国家缴纳赋税是"民"之不可逃避的责任。督促"民"按时缴纳赋税则是每个地方官吏的职责。"财赋当催者，恐当加意督趣，令整办。"②千万不可听其"驰纵"。"下"（"民"）只有诚心悦服地向封建统治阶级缴纳赋税，以自己的血汗养活封建统治者，这才符合"人臣之义"。凡是"下乐输而奉上"的，"人君"（包括整个封建统治集团）均可以心安理得地享用。因为这也是"义"。但是"上"接受"民输"过程中，要有一定的分寸，有所节制（"止"）。假如无止境地强迫"民输"，重敛不己，超出民众最大负荷的限度，这就变为"人君之失"了。吕祖谦又说："损下益上为损，损上益下为益。"③这里所指的"损上"，当然不是要损害封建统治阶级的根本利益，而是损去一些过度的骄佚奢侈，变横征暴敛为薄赋轻徭。这固然客观上减轻了人民的负担，但主要还是为了封建政权的长治久安。"益下"，当然也不是专为劳动群众着想，而是为封建政权的稳定保存一点民力。说到底这种"损上益下"不过是养鸡生蛋，饲牛挤奶。因为竭泽而渔，掏空自己统治的物质基础，只能带来财政枯竭，从而最终危及封建统治本身，因而"损下"归根结蒂是"损上"，这才是真正的"损"。
吕祖谦曾激烈地批判过唐朝中期开始推行的"两税法"。他这样说：杨炎变租庸调为两税，只取一时之便，不知变坏古法最不可者。租庸调略有三代之意。至杨炎时只为暴赋横敛名色之多，皆在租庸调之外，故炎都并来均作二税。二税之外不许诛求一钱，他却不知如何保得后来不诛求。且如租庸调之法尚在，自是无害于民，外有暴赋横敛，只为军兴窘急及暴君污吏所为。使有贤君。
使无军兴，则此等自可罢去。??大凡治财，最不可坏旧法，最不可并省名目。
名目既省，则后来复置容易矣。孟子言粟米之征便是租，布缕之征便是调，力役之征便是庸，此三件自来源流如此，但古者或缓其二，或缓其一，至唐太宗都征了。租庸调是唐初赋税的主要形式。唐朝中期（公元780 年）宰相杨炎鉴于当时租庸调早已名存实亡，建议："先计州县每年所应费用及上供之数，而赋于人；量出而制人，户无主、客、以见（现）居为簿，人无丁中，以贫富为差。"②唐政权采纳了这一意见，推行两税法。两税法的中心内容是根据每户财产的众寡。田亩的多少，分夏秋两次向国家缴纳赋税。两税法的推行，使土地私有制的性质得到了进一步的稳定和加强，这是中国封建社会生产关系的重大变革。从这个意义上说，两税法的出现乃历史发展的必然。吕祖谦不懂得这个道理，指责它"变坏古法"，为"最不可者"。认为唐朝中期"暴① 《文集》卷14《易说·损益》。
② 同上卷5《与张运使宗尹》。
③ 《文集》卷14《易说·损益》。
① 《文集》卷20《杂说》。
② 《通鉴》卷226。
赋横敛名色之多"，主要是因为"军兴窘急及暴君污吏所为"，并不是租庸调赋税法本身不好。"使有贤君，使无军兴"，自然"无害于民"。而两税法表面上"并省"了"名目"，但实际上为后来封建政权。暴君污吏巧立名目，征收赋税开了方便之门。由此看来，吕祖谦反对两税法的主要动机仍是着眼于"取民有制"，实行薄赋轻谣，减轻劳动群众负担。
要作一点说明的是，无论是"取民有制"，还是"损上益下"，都不是吕祖谦首创的。这是大多数较有远见的封建思想家在赋税问题上的一贯见解。远的且不论，近如北宋程颐就曾详细论述了这一问题。他说："譬诸垒土，损于上以培厚其基本，则上下安固矣，岂非益乎？取于下以增上之高，则危坠至矣，岂非损乎？故损者损下益上之义，益则反是。"①"下者，上之本，未有其本固而能剥者也。??为人上者，知理之如是，则安养人民，以厚其本，乃所以安其居也。"②显而易见，吕祖谦对这个问题的看法承袭程颐。
但这并不意味着吕祖谦在这里只是重复其前辈的观点，恰恰相反，它有着强烈的现实内容，具有针砭时弊的积极意义。
南宋时期，由于封建统治集团既要满足自己的穷侈极奢，又要不断地向金政权贡奉大批财物，以换取儿皇帝地位的安稳，故对境内广大人民实行敲骨榨髓。苛捐杂税，名目繁多，必欲将劳动人民的血汗吮吸殆尽而后止。"万室连甍，剽夺时鸣于桴鼓；千艘衔尾，转输日困于舳舻。"①南宋境内"民力调残"，经济萧条，整个社会满目疮瘦。"垣墙颓仆，庐舍倾摧，资用散失，生计萧然。"②"涧曲岭限，浅畦狭陇，苗稼疏薄，殆如牛毛。"③平民百姓更是终年挣扎在饥寒交迫的泥潭之中。"细民崎岖，力耕劳瘁，虽遇丰稔，犹不足食。"④至于凶荒之年，其境遇之悲惨，可以想见。"深山穷谷至有年三十余，颜状老苍。"生命之源过早地枯竭了。"至贫之民，纳至重之赋"，所造成的社会后果是极为严重的。
尪瘠困迫，无所从出。??官吏明知其害，迫于上司督责之严，汗颜落笔，蹙额用刑，笞箠缧系，殆无虚日，愁叹之声，闾里相接。强悍者穷塞无聊，散为攘窃。在这里，吕祖谦勾画了一幅令人毛骨竦然的社会画面。民脂民膏已被搜括殆尽，官府还要不断地以严刑黑狱为手段催逼"，"凋瘵之民，其何以堪？"⑥"斯民颠顿愁悴，父子不能相保。"⑦一岁之间，婴孺夭阏，不知其几，小民虽愚，岂无父子之爱？徒以陋以重赋，忍灭天性，亲相贼杀，伤动和气，悖逆人理，莫斯为甚。处于水火倒悬之中的人民，为了生存，被迫揭竿而起，走上了反抗的道路。面对这种情况，吕祖谦痛切地感到封建统治集团过于"无道"，已给其自身统治造成了很大威胁。
他认为"民"本无"贪乱之心"，但是统治者一味地放纵骄佚而无所顾忌，① 《周易程氏传·损》。
② 同上。
① 《文集》卷1《代仓部知吉州谢表》。
② 同上，《为张严州作乞免丁钱奏状》。
③ 同上。
④ 同上。
⑤ 同上。
⑥ 同上。
① 《文集》卷1《为张严州作乞免丁钱奏状》。
"取民无所"，使他们陷于"无处可逃"、"荼毒而死"的绝境，这时"民"只好"不爱其身"，冲破封建主义的羁绊，铤而走险，点燃起反抗封建统治阶级的熊熊烈火。如南宋初期的钟相、杨么农民起义就是最明显不过的例证，从而构成封建统治集团的"倾覆
关于这个问题，早在吕祖谦以前，已有人论及。孟子说："无君子莫治① 《建炎以来系年要录》卷41，《绍兴元年正月癸亥韩磺奏疏》。
野人，无野人莫养君子。"①依据"劳心"与"劳力"的社会分工，盂子将社会成员分为"君子"（封建统治阶级）与"野人"（劳动群众）两大部分。
认为"野人"必须要有"君子"的统治，"君子"则需要"野人"的供养。
说"无君子莫治野人"，这是封建地主阶级的自我夸诞，不能苛同；但"无野人莫养君子"之说却是大实话，因为它承认了封建地主阶级依赖劳动群众养活的事实。唐朝韩愈在《原道》一文中更为明确地指出："君者出令者也；臣者行君之令而致之民者也；民者出粟米麻丝、作器皿、通货财、以事其上者。"认为君、臣、民三者各司其职，社会即能和谐安定，这就是"义"。
如果"君不出令，则失其所以为君"，应该加以改正。而"民不出粟米麻丝、作器皿、通货财以事其上"，则必须进行严厉之惩罚。虽然韩愈将这种压迫和被压迫、剥削和被剥削的关系，美化为大义所在，但终于掩盖不了其中透露出来的血腥味。其所铺陈的仍是孟子"无君子莫治野人，无野人莫养君子"的命题。
孟、韩等人的这些观点，对吕祖谦产生了非常深刻的影响。他认为"圣人"与"万民"二者互相依存，谁也离不开谁。上天赋予"圣人"以教化和统治"万民"的责任与道德，"圣人德与天地合，故养贤以及万民"①。这里的"养"，有二层涵义：
一、重用；
二、统治。
就是说圣人之德巍然高耸，足与天地相配匹，圣人籍此重用贤者而达到统治万民的目的。十分明显，吕祖谦这一说法乃是"无君子莫治野人"的老调重弹。
但是不管是谁，总不能吸风饮露，不食人间烟火。即使是圣人也要吃饭穿衣。粮食和布帛是不会平白无故地产生出来的，只能通过"万民"之耕耘纺织方可获得。"圣人"要"养贤以及万民"，首先则需要"万民"及时向其贡奉"食""帛"才行。
小人之情惟利是嗜，既衣其帛，何恤乎不蚕之名？既食其粟，何恤乎不农之名？??天下之所以有侥幸而得帛者，以蚕妇阴为之织也；天下之所以有侥幸而得粟者，以农夫阴为之耕也。如使天下尽厌耕织，焚其机、斧其耒，则虽有巧术，何从而取粟帛？皆将冻子冬而馁于涂矣。②整个社会能够免于"冻于冬而馁于涂"，主要是由于蚕妇的纺纱织帛和农夫的耕耘力稿。耕与织决不是一件轻松之事，其艰辛无比。"圣人"与"君于"们应该体恤蚕妇和农民才是，而不能象那些"惟利是嗜"的小人，"衣其帛"、"食其粟"而不"恤其劳"。
唯有这样才能避免使蚕妇、农夫"尽厌耕织"，出现"焚其机、斧其耒"的局面，保证统治阶级所需要的"粟"、"帛"取之有源。吕祖谦的这一观点应视为是对"无小人莫养君子"古训的具体发挥。
基于这种认识，吕祖谦指出统治阶级只有珍惜劳动群众的辛勤劳动，才能换取他们的"甘心奉养"。
民之服田力稿，岂不其劳？君若以为宝，民则以为好。谓其甘心代人君之力而奉养也。封建地主阶级与农民阶级始终是两大对立的阶级。无论在什么时代，"民"都不会"甘心"奉养"君"的，这似无疑义。故而吕祖谦此说有涉抹煞两大阶级对立之嫌。尽管他本人并没有认识到这一点。但是在一定的历史条件下，只要封建统治阶级多少给民众留一点生路，农民阶级还是① 《孟子·滕文公上》。
① 《文集》卷13《易说·颐》。
① 《文集》卷15《诗说拾遗》。
能够容忍他们对自己大部分劳动果实的掠夺，自觉地担负起维持全社会物质生活之重担的。
由此，吕祖谦提出了"取民有制"的思想。他说：损之卦，损下益上故为损。盖上虽受其益，殊不知既损下，则上亦损矣。然其下为兑。兑，悦也。??是下乐输以奉上，人君固可以安受之，何名为损乎？
盖损下益上，人君之失也。乐输于上，人臣之义也。两者自不相妨。??凡上有取于民皆为之损，合上下二体而观之，下当乐输而不怨，上当取于民有制，不可无所止也。吕祖谦一向认为向封建国家缴纳赋税是"民"之不可逃避的责任。督促"民"按时缴纳赋税则是每个地方官吏的职责。"财赋当催者，恐当加意督趣，令整办。"②千万不可听其"驰纵"。"下"（"民"）只有诚心悦服地向封建统治阶级缴纳赋税，以自己的血汗养活封建统治者，这才符合"人臣之义"。凡是"下乐输而奉上"的，"人君"（包括整个封建统治集团）均可以心安理得地享用。因为这也是"义"。但是"上"接受"民输"过程中，要有一定的分寸，有所节制（"止"）。假如无止境地强迫"民输"，重敛不己，超出民众最大负荷的限度，这就变为"人君之失"了。吕祖谦又说："损下益上为损，损上益下为益。"③这里所指的"损上"，当然不是要损害封建统治阶级的根本利益，而是损去一些过度的骄佚奢侈，变横征暴敛为薄赋轻徭。这固然客观上减轻了人民的负担，但主要还是为了封建政权的长治久安。"益下"，当然也不是专为劳动群众着想，而是为封建政权的稳定保存一点民力。说到底这种"损上益下"不过是养鸡生蛋，饲牛挤奶。因为竭泽而渔，掏空自己统治的物质基础，只能带来财政枯竭，从而最终危及封建统治本身，因而"损下"归根结蒂是"损上"，这才是真正的"损"。
吕祖谦曾激烈地批判过唐朝中期开始推行的"两税法"。他这样说：杨炎变租庸调为两税，只取一时之便，不知变坏古法最不可者。租庸调略有三代之意。至杨炎时只为暴赋横敛名色之多，皆在租庸调之外，故炎都并来均作二税。二税之外不许诛求一钱，他却不知如何保得后来不诛求。且如租庸调之法尚在，自是无害于民，外有暴赋横敛，只为军兴窘急及暴君污吏所为。使有贤君。
使无军兴，则此等自可罢去。??大凡治财，最不可坏旧法，最不可并省名目。
名目既省，则后来复置容易矣。孟子言粟米之征便是租，布缕之征便是调，力役之征便是庸，此三件自来源流如此，但古者或缓其二，或缓其一，至唐太宗都征了。租庸调是唐初赋税的主要形式。唐朝中期（公元780 年）宰相杨炎鉴于当时租庸调早已名存实亡，建议："先计州县每年所应费用及上供之数，而赋于人；量出而制人，户无主、客、以见（现）居为簿，人无丁中，以贫富为差。"②唐政权采纳了这一意见，推行两税法。两税法的中心内容是根据每户财产的众寡。田亩的多少，分夏秋两次向国家缴纳赋税。两税法的推行，使土地私有制的性质得到了进一步的稳定和加强，这是中国封建社会生产关系的重大变革。从这个意义上说，两税法的出现乃历史发展的必然。吕祖谦不懂得这个道理，指责它"变坏古法"，为"最不可者"。认为唐朝中期"暴① 《文集》卷14《易说·损益》。
② 同上卷5《与张运使宗尹》。
③ 《文集》卷14《易说·损益》。
① 《文集》卷20《杂说》。
② 《通鉴》卷226。
赋横敛名色之多"，主要是因为"军兴窘急及暴君污吏所为"，并不是租庸调赋税法本身不好。"使有贤君，使无军兴"，自然"无害于民"。而两税法表面上"并省"了"名目"，但实际上为后来封建政权。暴君污吏巧立名目，征收赋税开了方便之门。由此看来，吕祖谦反对两税法的主要动机仍是着眼于"取民有制"，实行薄赋轻谣，减轻劳动群众负担。
要作一点说明的是，无论是"取民有制"，还是"损上益下"，都不是吕祖谦首创的。这是大多数较有远见的封建思想家在赋税问题上的一贯见解。远的且不论，近如北宋程颐就曾详细论述了这一问题。他说："譬诸垒土，损于上以培厚其基本，则上下安固矣，岂非益乎？取于下以增上之高，则危坠至矣，岂非损乎？故损者损下益上之义，益则反是。"①"下者，上之本，未有其本固而能剥者也。??为人上者，知理之如是，则安养人民，以厚其本，乃所以安其居也。"②显而易见，吕祖谦对这个问题的看法承袭程颐。
但这并不意味着吕祖谦在这里只是重复其前辈的观点，恰恰相反，它有着强烈的现实内容，具有针砭时弊的积极意义。
南宋时期，由于封建统治集团既要满足自己的穷侈极奢，又要不断地向金政权贡奉大批财物，以换取儿皇帝地位的安稳，故对境内广大人民实行敲骨榨髓。苛捐杂税，名目繁多，必欲将劳动人民的血汗吮吸殆尽而后止。"万室连甍，剽夺时鸣于桴鼓；千艘衔尾，转输日困于舳舻。"①南宋境内"民力调残"，经济萧条，整个社会满目疮瘦。"垣墙颓仆，庐舍倾摧，资用散失，生计萧然。"②"涧曲岭限，浅畦狭陇，苗稼疏薄，殆如牛毛。"③平民百姓更是终年挣扎在饥寒交迫的泥潭之中。"细民崎岖，力耕劳瘁，虽遇丰稔，犹不足食。"④至于凶荒之年，其境遇之悲惨，可以想见。"深山穷谷至有年三十余，颜状老苍。"生命之源过早地枯竭了。"至贫之民，纳至重之赋"，所造成的社会后果是极为严重的。
尪瘠困迫，无所从出。??官吏明知其害，迫于上司督责之严，汗颜落笔，蹙额用刑，笞箠缧系，殆无虚日，愁叹之声，闾里相接。强悍者穷塞无聊，散为攘窃。在这里，吕祖谦勾画了一幅令人毛骨竦然的社会画面。民脂民膏已被搜括殆尽，官府还要不断地以严刑黑狱为手段催逼"，"凋瘵之民，其何以堪？"⑥"斯民颠顿愁悴，父子不能相保。"⑦一岁之间，婴孺夭阏，不知其几，小民虽愚，岂无父子之爱？徒以陋以重赋，忍灭天性，亲相贼杀，伤动和气，悖逆人理，莫斯为甚。处于水火倒悬之中的人民，为了生存，被迫揭竿而起，走上了反抗的道路。面对这种情况，吕祖谦痛切地感到封建统治集团过于"无道"，已给其自身统治造成了很大威胁。
他认为"民"本无"贪乱之心"，但是统治者一味地放纵骄佚而无所顾忌，① 《周易程氏传·损》。
② 同上。
① 《文集》卷1《代仓部知吉州谢表》。
② 同上，《为张严州作乞免丁钱奏状》。
③ 同上。
④ 同上。
⑤ 同上。
⑥ 同上。
① 《文集》卷1《为张严州作乞免丁钱奏状》。
"取民无所"，使他们陷于"无处可逃"、"荼毒而死"的绝境，这时"民"只好"不爱其身"，冲破封建主义的羁绊，铤而走险，点燃起反抗封建统治阶级的熊熊烈火。如南宋初期的钟相、杨么农民起义就是最明显不过的例证，从而构成封建统治集团的"倾覆