曲终人散情长在，留下教训警后人（2）（2/2）
作者：方刚
所以对于猴子,他也只能更加看到其不是之处。心理学术语叫投射,当你假定一个人是个坏人的时候,你看到的就全是这个人的坏处,即使看到好处，你也会附会成坏处。没有相互信任，就没有互相的忠诚，所以，熊对猩猩的不信任，瓦解了一个团队的忠诚和团结。
再来看熊的性格，熊的性格古板，给人的印象是经常背着手走来走去，不苟言笑。据心理学原理，一般有这种行为的人，人格十有**有缺陷：性情压抑、外强中干、求全责备，以找到别人的错来证明自己的正确和权威为快乐。熊和美编猫的矛盾,以及对猴子的高工资的一再不满都证明熊不是不计小怨、宽容大度的举大事者。他没有足够的胸襟，不适合当领导。总盯着下属的失误，是领导者的最大错误。最不可思议的是，熊不但不能满足下属的各个层次的需要，激发下属积极做事的动机，连餐桌上也一味只是辣菜，连汤都是辣的，只要自己吃得爽，完全不顾别人的死活，熊对下属的不关心不体谅已经到了无以复加的地步。这已经说不上是否有管理的能力，这简直是情商太有问题而人格太有缺陷了。更有甚者，他视公平和公正如无物，他拉帮结伙，偏袒老乡，还能让那些不是他的老乡的人拥护、爱戴他吗？领导做到这个份儿上，真是可悲可恨啊！
最后，我想说的就是猴子为熊的辩护，他说其实熊的动机是好的，熊是想把事情办好，只不过熊太急于求成而方法手段不对罢了。他们当时不应该那样和熊对着干，不应该说他无德、无才、无能，应该和他进行沟通，一起把事情办好。但我想说的是，这虽然符合管理学的原理，也就是"符合目标一致而只是方法手段不同的时候的冲突属于建设性冲突"，可以通过沟通和商讨得到良好的解决问题的方法。但是理论有的时候是远远高于实际的。在当时来看，熊这种确实无德、无才、无能，但却有办好事情的动机的人才是最可恶的。因为如果他想办坏事的话,我们可以名正言顺地把他打倒，但事实上他的动机却是好的，只是方法手段不对，又不能马上和其进行良好的沟通（即便是猩猩那样杰出的领导），那我们只能无奈地看着他把好好一锅汤给弄坏却不能做什么。最终还要连累其他人忏悔没有能力做到和他进行更好地沟通，以及为他辩护他的动机还是好的。这种人，真是恶莫大焉！为他辩护真是不值得！
再来看熊的性格，熊的性格古板，给人的印象是经常背着手走来走去，不苟言笑。据心理学原理，一般有这种行为的人，人格十有**有缺陷：性情压抑、外强中干、求全责备，以找到别人的错来证明自己的正确和权威为快乐。熊和美编猫的矛盾,以及对猴子的高工资的一再不满都证明熊不是不计小怨、宽容大度的举大事者。他没有足够的胸襟，不适合当领导。总盯着下属的失误，是领导者的最大错误。最不可思议的是，熊不但不能满足下属的各个层次的需要，激发下属积极做事的动机，连餐桌上也一味只是辣菜，连汤都是辣的，只要自己吃得爽，完全不顾别人的死活，熊对下属的不关心不体谅已经到了无以复加的地步。这已经说不上是否有管理的能力，这简直是情商太有问题而人格太有缺陷了。更有甚者，他视公平和公正如无物，他拉帮结伙，偏袒老乡，还能让那些不是他的老乡的人拥护、爱戴他吗？领导做到这个份儿上，真是可悲可恨啊！
最后，我想说的就是猴子为熊的辩护，他说其实熊的动机是好的，熊是想把事情办好，只不过熊太急于求成而方法手段不对罢了。他们当时不应该那样和熊对着干，不应该说他无德、无才、无能，应该和他进行沟通，一起把事情办好。但我想说的是，这虽然符合管理学的原理，也就是"符合目标一致而只是方法手段不同的时候的冲突属于建设性冲突"，可以通过沟通和商讨得到良好的解决问题的方法。但是理论有的时候是远远高于实际的。在当时来看，熊这种确实无德、无才、无能，但却有办好事情的动机的人才是最可恶的。因为如果他想办坏事的话,我们可以名正言顺地把他打倒，但事实上他的动机却是好的，只是方法手段不对，又不能马上和其进行良好的沟通（即便是猩猩那样杰出的领导），那我们只能无奈地看着他把好好一锅汤给弄坏却不能做什么。最终还要连累其他人忏悔没有能力做到和他进行更好地沟通，以及为他辩护他的动机还是好的。这种人，真是恶莫大焉！为他辩护真是不值得！